世界主要國(guó)家稅制改革述評(píng)——基于近五年OECD稅收政策改革報(bào)告

　　自2016年起，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）每年9月發(fā)布一份年度稅收政策改革報(bào)告，目前已經(jīng)持續(xù)五年。各年度報(bào)告均對(duì)上一年OECD成員國(guó)及選定的某些其他國(guó)家（如中國(guó)、阿根廷、南非、印度尼西亞等國(guó)）稅收政策改革的經(jīng)濟(jì)背景、宏觀稅負(fù)與稅制結(jié)構(gòu)，以及各稅種改革趨勢(shì)等進(jìn)行系統(tǒng)回顧與分析，因而是了解世界范圍內(nèi)稅制改革趨勢(shì)的重要參考資料。本文擬對(duì)五份年度報(bào)告進(jìn)行梳理，力求全面展現(xiàn)2015年以來(lái)世界主要國(guó)家稅制改革趨勢(shì)，為我國(guó)稅制改革提供借鑒參考。

一、稅制改革的經(jīng)濟(jì)背景

　　各國(guó)稅制改革往往是為適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展變化而作出的反應(yīng)，因此，各年度OECD稅收政策改革報(bào)告第一部分均聚焦于對(duì)經(jīng)濟(jì)背景的描述，主要涵蓋宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)、政府赤字及債務(wù)、收入分配狀況三個(gè)方面，2020年報(bào)告還特別關(guān)注了新型冠狀病毒肺炎疫情（以下簡(jiǎn)稱“新冠肺炎疫情”）的影響。

　?。ㄒ唬┖暧^經(jīng)濟(jì)背景

　　稅收作為國(guó)家宏觀調(diào)控的主要政策工具，與宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)密切相關(guān)。根據(jù)各年度稅收政策改革報(bào)告的綜述，2015年以來(lái)OECD成員國(guó)稅制改革背景主要是全球經(jīng)濟(jì)在2008年全球金融危機(jī)的陰影下復(fù)蘇乏力，自2015年至新冠肺炎疫情暴發(fā)前，全球國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）增速在3%上下波動(dòng)，而新冠肺炎疫情使得全球經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出大幅下滑，很多國(guó)家2020年GDP下降了20%以上。

　　造成全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力的原因包括多個(gè)方面：主要國(guó)家之間的貿(mào)易摩擦及政策的不確定性對(duì)投資和貿(mào)易帶來(lái)負(fù)面影響；伴隨美國(guó)量化寬松政策逐步退出，全球流動(dòng)性趨緊，對(duì)新興市場(chǎng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)造成明顯壓力；全球勞動(dòng)力市場(chǎng)狀況持續(xù)改善，但OECD成員國(guó)的平均長(zhǎng)期失業(yè)率仍處在較高位置，工資收入增長(zhǎng)緩慢，抑制了家庭消費(fèi)支出。

　　在新冠肺炎疫情沖擊下，各國(guó)政府采取限制隔離措施導(dǎo)致生產(chǎn)要素流動(dòng)性大幅下降，進(jìn)一步使勞動(dòng)力市場(chǎng)萎縮，全球貿(mào)易嚴(yán)重受挫。全球經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了自20世紀(jì)30年代大蕭條以來(lái)最嚴(yán)重的衰退，目前世界范圍內(nèi)疫情遠(yuǎn)未結(jié)束，對(duì)全球經(jīng)濟(jì)和稅收政策的影響將持續(xù)顯現(xiàn)。

　?。ǘ┕矀鶆?wù)與預(yù)算赤字

　　稅收收入是財(cái)政收入的主要來(lái)源，因此各國(guó)財(cái)政狀況對(duì)于稅收政策改革的取向也將產(chǎn)生重要影響。

受2008年全球金融危機(jī)的影響，OECD成員國(guó)政府債務(wù)水平迅速上升并居高不下。2019年，OECD成員國(guó)加總的廣義政府總債務(wù)占加總的GDP的比重為110%，明顯高于危機(jī)前的水平（2008年該指標(biāo)為80%），同年日本的廣義政府總債務(wù)占GDP的比重甚至高達(dá)225%。

政府債務(wù)的變化趨勢(shì)在很大程度上和財(cái)政赤字的變化趨勢(shì)相對(duì)應(yīng)。OECD成員國(guó)財(cái)政赤字占GDP的比重在2009年達(dá)到8.6%的峰值，比2008年上升4.7個(gè)百分點(diǎn)，此后逐步回落，2017年下降到2.3%,但在2018年后又有所上升，2019年為3.3%，仍超出3%的警戒水平。

　?。ㄈ┦杖敕峙洳痪?/span>

　　促進(jìn)收入分配公平是稅收改革的重要目標(biāo)，因此收入分配均等狀況也在很大程度上影響稅收政策改革方向。基尼系數(shù)是在收入分配不均等狀況國(guó)際比較中廣泛采用的指標(biāo)，與2007年相比，大部分OECD成員國(guó)2018年以來(lái)稅收和轉(zhuǎn)移支付前的基尼系數(shù)明顯上升，且超過(guò)0.4的警戒水平，顯示出無(wú)政策干預(yù)下的收入分配不均等狀況惡化，政府需要加大調(diào)節(jié)力度。

政府可以通過(guò)稅收或財(cái)政轉(zhuǎn)移支付等政策手段達(dá)到減輕不平等程度的目標(biāo)。OECD稅收政策改革報(bào)告顯示，轉(zhuǎn)移支付手段在OECD成員國(guó)中的再分配政策效果優(yōu)于稅收手段。與稅收手段相比，轉(zhuǎn)移支付手段通常更多地針對(duì)低收入群體，基尼系數(shù)指標(biāo)對(duì)于調(diào)節(jié)低收入的再分配政策更為敏感，因此轉(zhuǎn)移支付手段效果更優(yōu)的結(jié)果既與報(bào)告選擇基尼系數(shù)指標(biāo)來(lái)衡量再分配政策效果有關(guān)，也凸顯出通過(guò)稅收改革進(jìn)一步強(qiáng)化對(duì)低收入群體分配調(diào)節(jié)的必要性。

二、稅收收入變化趨勢(shì)

　　（一）宏觀稅負(fù)率的變化

　　宏觀稅負(fù)率，即稅收收入總額占GDP的比重，是反映稅收收入變化趨勢(shì)最重要的指標(biāo)。

2020年OECD稅收政策改革報(bào)告僅公布了截至2018年的宏觀稅負(fù)數(shù)據(jù)，新冠肺炎疫情對(duì)OECD成員國(guó)宏觀稅負(fù)帶來(lái)的總體影響尚不得而知。但從可獲得的最新數(shù)據(jù)看，OECD成員國(guó)的平均宏觀稅負(fù)率在2008年全球金融危機(jī)之后總體呈現(xiàn)平穩(wěn)上升趨勢(shì)（見(jiàn)圖1）。雖然各國(guó)在金融危機(jī)后相繼通過(guò)減稅政策刺激經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，但國(guó)際反避稅合作等征管措施的加強(qiáng)，以及部分領(lǐng)域的增稅措施仍然促使稅收收入保持穩(wěn)定增長(zhǎng)。

　　分國(guó)別來(lái)看，各國(guó)宏觀稅負(fù)率仍有明顯差異（見(jiàn)圖2）。2018年法國(guó)宏觀稅負(fù)率最高，達(dá)到46.1%；墨西哥宏觀稅負(fù)率最低，僅為16.1%。但整體而言，大部分OECD成員國(guó)的宏觀稅負(fù)水平正在接近OECD平均稅負(fù)水平，僅有少數(shù)國(guó)家宏觀稅負(fù)率明顯偏低。

　　同時(shí)，宏觀稅負(fù)率與人均GDP之間存在正相關(guān)關(guān)系，即人均GDP較低的國(guó)家，宏觀稅負(fù)率也較低。宏觀稅負(fù)率與國(guó)家公共支出水平也密切相關(guān)，歐洲國(guó)家的宏觀稅負(fù)率相對(duì)較高，和這些國(guó)家提供比較廣泛的社會(huì)福利有關(guān)。

　?。ǘ┒愂帐杖虢Y(jié)構(gòu)的變化

　　社會(huì)保障繳款、個(gè)人所得稅和增值稅是OECD成員國(guó)主要稅收收入來(lái)源。根據(jù)2020年稅收政策改革報(bào)告統(tǒng)計(jì)，2018年在OECD成員國(guó)的稅收收入總額中，社會(huì)保障繳款、個(gè)人所得稅、增值稅、增值稅以外的其他貨物勞務(wù)稅、公司所得稅和財(cái)產(chǎn)稅的占比依次為28.2%、23.9%、20.6%、12%、8.8%和5.5%，其他稅種占比相對(duì)較低，僅為1%。

　　根據(jù)OECD稅收政策改革報(bào)告，OECD成員國(guó)近年來(lái)稅收收入結(jié)構(gòu)方面比較明顯的變化是社會(huì)保障繳款和增值稅份額上升（見(jiàn)圖3）。其中，社會(huì)保障繳款份額在2008年全球金融危機(jī)之后顯著增加，近年來(lái)增長(zhǎng)趨緩，而增值稅份額呈持續(xù)上升趨勢(shì)，特別值得關(guān)注。與此同時(shí)，個(gè)人所得稅和公司所得稅份額在2008年全球金融危機(jī)之后顯著下降，近年來(lái)小幅回升；財(cái)產(chǎn)稅份額總體保持穩(wěn)定；增值稅以外的貨物勞務(wù)稅和其他稅種在稅收收入中的份額總體呈下降趨勢(shì)。

　　分國(guó)別來(lái)看，各國(guó)稅收收入的構(gòu)成也存在明顯差異。有些國(guó)家（如美國(guó)、澳大利亞、新西蘭等）所得稅收入占稅收收入總額比重較大，有些國(guó)家（如智利、土耳其、葡萄牙等）貨物勞務(wù)稅和財(cái)產(chǎn)稅收入占稅收收入總額比重較大，有些國(guó)家（如新西蘭、波蘭、日本、法國(guó)等）社會(huì)保障繳款收入占稅收收入總額比重較大。與宏觀稅負(fù)率相似，各國(guó)稅收收入結(jié)構(gòu)與人均GDP之間也存在相關(guān)性。在人均GDP水平較高的國(guó)家，所得稅占比更高，增值稅和消費(fèi)稅收入份額往往較低，同時(shí)所得稅收入在稅收收入總額中占比較高的國(guó)家宏觀稅負(fù)率一般也較高。

三、主要稅種改革趨勢(shì)

　?。ㄒ唬﹤€(gè)人所得稅和社會(huì)保障繳款

　　個(gè)人所得稅和社會(huì)保障繳款是OECD成員國(guó)稅收收入最主要的來(lái)源。根據(jù)OECD稅收政策改革報(bào)告統(tǒng)計(jì)，2015年以來(lái)OECD成員國(guó)個(gè)人所得稅和社會(huì)保障繳款在稅收收入總額中的占比穩(wěn)中有降，再分配功能的發(fā)揮也有所弱化，但稅收改革確實(shí)降低了中低收入群體的個(gè)人所得稅負(fù)擔(dān)。同時(shí)，借助國(guó)家間稅收情報(bào)交換等手段，對(duì)高收入群體的個(gè)人所得稅征管不斷加強(qiáng)。

　　1.個(gè)人所得稅和社會(huì)保障繳款在稅收收入總額中的占比穩(wěn)中有降

　　2008年全球金融危機(jī)之后，OECD成員國(guó)個(gè)人所得稅和社會(huì)保障繳款收入在稅收收入總額中的占比呈現(xiàn)先升后降趨勢(shì)。對(duì)于取得平均工資的單身個(gè)人來(lái)說(shuō)，2009年至2013年期間，OECD成員國(guó)的平均稅收楔子（tax wedge)（即勞動(dòng)所得的稅收占勞動(dòng)成本的百分比）提高了1個(gè)百分點(diǎn)，從35.2%提高至36.2%。為了通過(guò)減稅刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，2015年以后OECD成員國(guó)勞動(dòng)所得平均稅負(fù)開(kāi)始穩(wěn)中有降，2019年稅收楔子降至36%，美國(guó)、奧地利、比利時(shí)、匈牙利等部分國(guó)家大幅度減稅對(duì)平均稅收楔子的下降產(chǎn)生了較大影響。雖然近年來(lái)OECD成員國(guó)的平均稅收楔子總體呈現(xiàn)穩(wěn)中有降趨勢(shì)，但也有部分國(guó)家的稅收楔子略有增加，如韓國(guó)、捷克、以色列、盧森堡和荷蘭等。

　　2.個(gè)人所得稅改革注重為中低收入群體減負(fù)、整體稅制累進(jìn)性下降

　　在個(gè)人所得稅稅制調(diào)整方面，OECD成員國(guó)主要通過(guò)降低中低收入群體適用的中低檔稅率、擴(kuò)大免征額、調(diào)整應(yīng)稅所得級(jí)距，以及給予勞動(dòng)所得稅收抵免等措施，減輕中低收入群體稅負(fù)。其中，與稅率調(diào)整措施相比，稅基調(diào)整措施的應(yīng)用更為頻繁。

　　2017年OECD稅收政策改革報(bào)告對(duì)個(gè)人所得稅稅制累進(jìn)性作出較為詳細(xì)的分析，認(rèn)為個(gè)人所得稅稅制累進(jìn)性更多體現(xiàn)在低收入?yún)^(qū)間，個(gè)人所得稅對(duì)高收入者的調(diào)節(jié)作用相對(duì)弱化，總體上來(lái)看個(gè)人所得稅累進(jìn)性和再分配政策效果有所下降。2020年報(bào)告也認(rèn)為，稅制累進(jìn)性弱化是許多國(guó)家再分配政策效果降低的原因之一。

　　3.國(guó)家間稅收情報(bào)交換力度增強(qiáng)

　　通過(guò)國(guó)家間稅收情報(bào)交換強(qiáng)化對(duì)高收入人群的稅收征管是近年來(lái)個(gè)人所得稅領(lǐng)域的一個(gè)重要趨勢(shì)，具體包括應(yīng)請(qǐng)求的情報(bào)交換（EOIR）和自動(dòng)情報(bào)交換（AEOI）兩項(xiàng)主要措施。應(yīng)請(qǐng)求的情報(bào)交換早已列入雙邊稅收協(xié)定條款，OECD稅收透明度和情報(bào)交換全球論壇制定并推行應(yīng)請(qǐng)求的情報(bào)交換國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的工作，促使各國(guó)加大了此類情報(bào)交換力度。截至2018年，已建立的應(yīng)請(qǐng)求稅收情報(bào)交換關(guān)系超過(guò)8000個(gè)。稅收情報(bào)自動(dòng)交換的規(guī)模雖不及應(yīng)請(qǐng)求的稅收情報(bào)交換，但OECD2014年制定的稅收情報(bào)自動(dòng)交換共同報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)，顯著推進(jìn)了自動(dòng)情報(bào)交換的開(kāi)展。截至2019年年底，已有102個(gè)國(guó)家（地區(qū)）承諾自動(dòng)交換稅收情報(bào)，已建立的自動(dòng)情報(bào)交換關(guān)系接近7000個(gè)。國(guó)家間稅收情報(bào)交換的開(kāi)展有效抑制了離岸逃稅行為，未來(lái)仍將是各國(guó)強(qiáng)化個(gè)人所得稅征管的一個(gè)重要方式。

　　4.社會(huì)保障繳款維持較高征收水平、改革力度有限

　　OECD稅收政策改革報(bào)告認(rèn)為，許多國(guó)家社會(huì)保障繳款的征收率仍然很高。如2019年法國(guó)各類社會(huì)保障繳款名義負(fù)擔(dān)率合計(jì)高達(dá)79%，德國(guó)為39%。在按照固定比例征收的情況下，對(duì)于低收入者來(lái)說(shuō)負(fù)擔(dān)相對(duì)更高，同時(shí)社會(huì)保障繳款的征收提高了企業(yè)用工成本，還可能導(dǎo)致低技能工人被排除在勞動(dòng)力市場(chǎng)之外。通過(guò)根本性的改革降低社會(huì)保障繳款的征收水平對(duì)于公共預(yù)算而言代價(jià)高昂，因此盡管已有一些國(guó)家作出嘗試，但影響仍十分有限。從某種程度上說(shuō)，降低低收入者的個(gè)人所得稅負(fù)擔(dān)有助于抵消社會(huì)保障繳款征收水平過(guò)高對(duì)低收入者帶來(lái)的負(fù)面影響。

　?。ǘ┕舅枚?/span>

　　對(duì)于大部分OECD成員國(guó)來(lái)說(shuō)，公司所得稅并不是主體稅種。但公司所得稅對(duì)于一個(gè)國(guó)家稅制競(jìng)爭(zhēng)力具有重要影響，因此這一稅種的改革長(zhǎng)期占據(jù)各國(guó)稅制改革議題的中心位置。OECD稅收政策改革報(bào)告顯示，2015年以來(lái)OECD成員國(guó)下調(diào)公司所得稅法定稅率和推出各類稅收優(yōu)惠措施的力度加大，但在稅基侵蝕和利潤(rùn)轉(zhuǎn)移（BEPS）項(xiàng)目推動(dòng)下全球反避稅合作加強(qiáng)，總體上看公司所得稅在稅收收入總額中的份額呈現(xiàn)穩(wěn)步回升趨勢(shì)。

　　1.公司所得稅稅率持續(xù)下降

　　近年來(lái)OECD成員國(guó)公司所得稅法定稅率呈現(xiàn)明顯下降趨勢(shì)（見(jiàn)圖4）。在過(guò)去20年中，OECD成員國(guó)大多實(shí)施了減稅政策，各成員國(guó)公司所得稅平均稅率先由2000年的32%下降至2008年的26%，之后受到全球金融危機(jī)帶來(lái)的財(cái)政壓力影響，下降趨勢(shì)一度有所放緩，2015年以來(lái)下降的速度又有所加快，2016年至2020年由24.7%下降到23.5%。這五年間，OECD成員國(guó)公司所得稅平均稅率的下降主要是由高稅率國(guó)家推動(dòng)的。如美國(guó)《減稅和就業(yè)法案》規(guī)定，2018年起聯(lián)邦公司所得稅稅率從35%降至21%；阿根廷逐步降低公司所得稅稅率，2018年由35%下調(diào)至30%，并將在2021年降至25%；比利時(shí)在2018年將約34%的企業(yè)所得稅稅率降至29%，并在2020年進(jìn)一步降至25%。高稅率國(guó)家紛紛下調(diào)公司所得稅稅率，使得各國(guó)公司所得稅稅率進(jìn)一步趨同。

　　2.公司所得稅優(yōu)惠力度加大

　　為促進(jìn)投資、研發(fā)創(chuàng)新、中小企業(yè)發(fā)展或環(huán)境保護(hù)，近五年來(lái)許多國(guó)家加大公司所得稅優(yōu)惠力度。促進(jìn)投資的優(yōu)惠政策主要是加大資本扣除和鼓勵(lì)利潤(rùn)再投資。如美國(guó)2017年年底稅制改革中，對(duì)于2017年9月27日至2023年1月1日期間取得并投入使用的合格商業(yè)資產(chǎn)相關(guān)支出，允許公司在稅前將其100%費(fèi)用化并列支扣除；2019年意大利對(duì)再投資收益給予22.5%的企業(yè)所得稅優(yōu)惠稅率，2020年進(jìn)一步降低至21.5%。促進(jìn)研發(fā)創(chuàng)新的優(yōu)惠政策主要是針對(duì)研發(fā)或?qū)＠檬杖朐O(shè)置優(yōu)惠稅率或提高研發(fā)費(fèi)用抵免限額、抵免率。如2019年法國(guó)修改專利盒制度，對(duì)符合條件的收入按10%的稅率征稅，之前稅率為15%；2017年意大利將研發(fā)費(fèi)用抵免上限由500萬(wàn)歐元提高至2000萬(wàn)歐元；2019年新西蘭將研發(fā)費(fèi)用稅收抵免率由12.5%提高至15%。促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展的優(yōu)惠政策主要是針對(duì)中小企業(yè)設(shè)置優(yōu)惠稅率，如2019年波蘭對(duì)年收入不超過(guò)120萬(wàn)歐元的小型法人企業(yè)適用9%的公司所得稅低稅率。促進(jìn)環(huán)境保護(hù)的稅收政策主要是針對(duì)環(huán)境保護(hù)類投資給予稅收抵免，如2017年墨西哥對(duì)電動(dòng)汽車充電設(shè)備給予設(shè)備投資額30%的稅收抵免優(yōu)惠，2019年美國(guó)延長(zhǎng)可再生能源投資的稅收抵免期限。

　　3.BEPS行動(dòng)計(jì)劃取得顯著進(jìn)展

　　2013年OECD和G20啟動(dòng)了應(yīng)對(duì)稅基侵蝕和利潤(rùn)轉(zhuǎn)移項(xiàng)目，并于2015年發(fā)布BEPS行動(dòng)計(jì)劃最終成果報(bào)告。2018年7月，BEPS多邊公約正式生效。在BEPS項(xiàng)目推動(dòng)下，許多國(guó)家在國(guó)際反避稅方面進(jìn)行稅收改革并取得一系列成果。如2016年荷蘭、英國(guó)等國(guó)家根據(jù)BEPS第5項(xiàng)行動(dòng)計(jì)劃建議對(duì)專利盒制度進(jìn)行調(diào)整，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)所得稅收優(yōu)惠與自主研發(fā)支出聯(lián)系起來(lái)；比利時(shí)、意大利、荷蘭、新西蘭等國(guó)家于2017年、2018年宣布或?qū)嵤┗贐EPS第4項(xiàng)行動(dòng)計(jì)劃的利息扣除限制規(guī)則；墨西哥根據(jù)BEPS第12項(xiàng)行動(dòng)計(jì)劃于2020年引入強(qiáng)制性披露規(guī)則；等等。為防止利潤(rùn)轉(zhuǎn)移行為，美國(guó)2018年實(shí)施的《減稅與就業(yè)法案》規(guī)定，對(duì)美國(guó)跨國(guó)公司全球低稅無(wú)形所得（Global Intangible Low-Taxed Income,GILTI）征稅，以及對(duì)在美國(guó)設(shè)有子公司的外國(guó)跨國(guó)公司征收稅基侵蝕與反濫用稅（Base Erosion and Anti-abuse Tax，BEAT），這是五年內(nèi)影響重大的單邊國(guó)際稅收改革措施。

　　4.公司所得稅相對(duì)份額穩(wěn)步回升

　　2008年全球金融危機(jī)之后，受企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況惡化等因素影響，OECD成員國(guó)公司所得稅份額一度明顯下降,該比重的平均水平由2007年的3.6%下降至2009年的2.7%。此后雖然各成員國(guó)不斷推出多種減稅優(yōu)惠措施，但伴隨宏觀經(jīng)濟(jì)從低谷中復(fù)蘇及各類稅收征管措施的加強(qiáng)，公司所得稅占GDP比重顯現(xiàn)緩慢回升態(tài)勢(shì)，2018年這一比重達(dá)到3.0%。

　?。ㄈ┰鲋刀惡推渌浳飫趧?wù)稅

　　增值稅和其他貨物勞務(wù)稅是OECD成員國(guó)僅次于社會(huì)保障繳款和個(gè)人所得稅的第三大稅收收入來(lái)源，也是自2008年全球金融危機(jī)后各國(guó)籌集財(cái)政收入、穩(wěn)定財(cái)政狀況的重要工具?？傮w來(lái)說(shuō)，2016年以來(lái)OECD成員國(guó)增值稅和其他貨物勞務(wù)稅改革的重要特征包括：增值稅標(biāo)準(zhǔn)稅率逐漸穩(wěn)定，加強(qiáng)打擊稅務(wù)欺詐和防止稅基侵蝕力度，以及發(fā)揮增值稅和消費(fèi)稅的調(diào)節(jié)作用等。

　　1.增值稅標(biāo)準(zhǔn)稅率趨于穩(wěn)定

　　增值稅收入在稅收收入總額中所占份額的增長(zhǎng)是近幾十年來(lái)OECD成員國(guó)稅制結(jié)構(gòu)最引人注目的變化，1975年該份額僅為9%，到2017年已經(jīng)上升到20%以上。增值稅標(biāo)準(zhǔn)稅率的提升是增值稅收入增長(zhǎng)的主要原因。2008年至2015年期間，增值稅標(biāo)準(zhǔn)稅率超過(guò)22%的國(guó)家從6個(gè)增長(zhǎng)到12個(gè)，2015年OECD成員國(guó)增值稅標(biāo)準(zhǔn)稅率平均水平也達(dá)到創(chuàng)紀(jì)錄的19.3%。提高增值稅標(biāo)準(zhǔn)稅率是OECD成員國(guó)應(yīng)對(duì)全球金融危機(jī)的一種常見(jiàn)策略，因?yàn)樵鲋刀愖鳛殚g接稅，可在提供財(cái)政收入的同時(shí)對(duì)市場(chǎng)和企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力帶來(lái)較小的不利影響。但經(jīng)歷了數(shù)年的持續(xù)上升后，OECD成員國(guó)的增值稅標(biāo)準(zhǔn)稅率平均水平在2015年以后基本保持穩(wěn)定（見(jiàn)圖5）。

　　2.出于公平或環(huán)保目標(biāo)的增值稅優(yōu)惠措施增多

　　在保持增值稅標(biāo)準(zhǔn)稅率基本不變的前提下，近五年不少OECD成員國(guó)對(duì)增值稅低稅率及其適用范圍進(jìn)行了調(diào)整，調(diào)整目的包括減輕低收入家庭稅收負(fù)擔(dān)、保護(hù)環(huán)境等。如匈牙利、阿根廷等國(guó)家大幅下調(diào)牛奶、雞肉等基本食品的增值稅稅率，希臘對(duì)電力適用6%的增值稅超低稅率，南非對(duì)白面包粉等基本食品采用增值稅零稅率；冰島和德國(guó)則出臺(tái)鼓勵(lì)低排放交通方式的增值稅減稅或免稅優(yōu)惠政策。

　　3.增值稅領(lǐng)域打擊稅務(wù)欺詐力度加強(qiáng)

　　近五年OECD稅收政策改革報(bào)告顯示，OECD成員國(guó)在增值稅領(lǐng)域打擊稅務(wù)欺詐的力度有所加強(qiáng)，預(yù)計(jì)未來(lái)將通過(guò)此類手段獲得較多的稅收收入。如羅馬尼亞、波蘭等國(guó)家近年來(lái)引入國(guó)內(nèi)反向征收機(jī)制（Domestic Reverse Charge Mechanism）和增值稅拆分繳納機(jī)制（VAT Split Payments)，意大利、匈牙利和西班牙等國(guó)家則增加了實(shí)時(shí)增值稅發(fā)票登記或增值稅電子數(shù)據(jù)傳輸?shù)囊?guī)定。在增值稅國(guó)內(nèi)反向征收機(jī)制下，當(dāng)境外一方向境內(nèi)提供服務(wù)時(shí)，服務(wù)接收方負(fù)有向稅務(wù)機(jī)關(guān)申報(bào)繳納該項(xiàng)進(jìn)口服務(wù)增值稅的義務(wù)，同時(shí)也可以用該筆進(jìn)項(xiàng)稅抵扣自身銷項(xiàng)稅。在增值稅拆分繳納機(jī)制下，當(dāng)客戶向供應(yīng)商購(gòu)買服務(wù)時(shí)，金融中介機(jī)構(gòu)或支付中介機(jī)構(gòu)（如銀行、信用卡公司、在線支付服務(wù)提供商）會(huì)將客戶支付的總額劃分成凈額和增值稅兩部分，并將增值稅存儲(chǔ)在供應(yīng)商持有的獨(dú)立增值稅賬戶中。該賬戶由主管稅務(wù)當(dāng)局監(jiān)控，專門用于企業(yè)增值稅結(jié)算。上述各項(xiàng)措施都有助于稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)增值稅納稅義務(wù)進(jìn)行更有效監(jiān)控，從源頭上避免逃稅和騙取進(jìn)項(xiàng)稅額抵扣。

　　4.基于健康考慮的消費(fèi)稅改革措施增加

　　近五年消費(fèi)稅改革的主要特征是消費(fèi)稅稅率的持續(xù)走高及消費(fèi)稅引導(dǎo)作用的增強(qiáng)。近五年OECD稅收政策改革報(bào)告顯示，除了繼續(xù)提高煙草和酒精的消費(fèi)稅稅率外，不少國(guó)家還開(kāi)始征收和健康有關(guān)的新稅。如愛(ài)爾蘭、葡萄牙、南非、英國(guó)、丹麥等國(guó)家對(duì)被稱為“健康隱形殺手”的含糖飲料征稅，加拿大對(duì)大麻產(chǎn)品征收消費(fèi)稅，希臘、芬蘭、瑞典等國(guó)家征收電子煙稅，波蘭對(duì)酒精飲料征稅，匈牙利對(duì)零食征收公共衛(wèi)生稅等?？梢?jiàn)，基于健康考慮征收消費(fèi)稅已成為各國(guó)消費(fèi)稅改革的一個(gè)新趨勢(shì)，該措施不僅有利于引導(dǎo)健康消費(fèi)行為，還可以開(kāi)辟新稅源。

　　（四）環(huán)境稅和財(cái)產(chǎn)稅

　　環(huán)境稅和財(cái)產(chǎn)稅類的稅種在稅收體系中的重要性明顯不及其他稅種，但這兩類稅也在稅收體系中發(fā)揮著重要作用，OECD稅收政策改革報(bào)告也對(duì)其改革進(jìn)展進(jìn)行了綜述?？傮w而言，近年來(lái)環(huán)境稅在減碳方面的作用特別值得關(guān)注，而財(cái)產(chǎn)稅改革舉措較為有限。

　　1.環(huán)境稅改革趨勢(shì)

　　在OECD稅收政策改革報(bào)告中，環(huán)境稅包括與能源使用、交通運(yùn)輸、污染排放和資源開(kāi)采四類活動(dòng)相關(guān)的稅收。能源使用相關(guān)稅收（包括燃料稅和碳稅）是環(huán)境稅收入最主要的來(lái)源，其次是交通運(yùn)輸相關(guān)稅收，主要是機(jī)動(dòng)車稅，如一次性征收的機(jī)動(dòng)車登記稅和按年征收的車輛使用稅。

　　報(bào)告顯示，2015年以來(lái)OECD成員國(guó)與環(huán)境相關(guān)的稅收收入占GDP比重總體上仍呈下降趨勢(shì)。究其原因，主要是污染物排放減少、能源消耗下降等導(dǎo)致稅基縮小。

然而，仍有一些國(guó)家從增加稅收和環(huán)境治理（減碳和減污）兩大目標(biāo)出發(fā)采取一定的環(huán)境稅改革措施，主要針對(duì)能源使用稅及機(jī)動(dòng)車稅。如法國(guó)、荷蘭、瑞典等國(guó)家提高燃油稅，南非、瑞典和荷蘭等國(guó)家提高碳稅，丹麥、匈牙利、盧森堡、瑞典和土耳其等國(guó)家對(duì)使用替代燃料或混合動(dòng)力的汽車提供新的退稅或全額免稅優(yōu)惠，等等。

總體而言，近年來(lái)OECD成員國(guó)環(huán)境稅改革的力度不大。為實(shí)現(xiàn)21世紀(jì)下半葉全面脫碳的全球新一輪環(huán)境治理目標(biāo)，環(huán)境稅中的能源稅與碳稅未來(lái)仍有較大的增稅空間。

　　2.財(cái)產(chǎn)稅改革趨勢(shì)

　　財(cái)產(chǎn)稅收入一般僅占OECD成員國(guó)稅收收入總額的一小部分，占GDP比重在1.9%左右。最主要的財(cái)產(chǎn)稅是作為地方政府主要收入來(lái)源的不動(dòng)產(chǎn)稅，其次是財(cái)產(chǎn)交易稅和遺產(chǎn)、贈(zèng)與稅，只有極少數(shù)國(guó)家針對(duì)凈財(cái)富征收財(cái)產(chǎn)稅。

　　2000年至2015年期間，大多數(shù)OECD成員國(guó)財(cái)產(chǎn)稅收入的份額都有所增加。其中，阿根廷、比利時(shí)、土耳其、匈牙利、意大利和南非等國(guó)家房產(chǎn)稅收入占該國(guó)GDP的比重顯著增加。房產(chǎn)稅收入的提高可能是財(cái)產(chǎn)稅改革的結(jié)果，但也可能是房?jī)r(jià)上升的結(jié)果。2015年以后，大多數(shù)OECD成員國(guó)財(cái)產(chǎn)稅收入增速放緩，OECD成員國(guó)財(cái)產(chǎn)稅收入總額占GDP總額的比重穩(wěn)定在2%左右，占稅收收入總額的比重穩(wěn)定在5%左右。

　　總體而言，通過(guò)財(cái)產(chǎn)稅特別是房產(chǎn)稅有效增加財(cái)政收入的潛力在OECD成員國(guó)中尚未得到充分利用，已采取的改革措施比較有限，證明了房產(chǎn)稅改革在政治經(jīng)濟(jì)方面均面臨諸多約束，仍然舉步維艱。

四、數(shù)字經(jīng)濟(jì)、新冠肺炎疫情和稅收政策改革

　　數(shù)字經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和新冠肺炎疫情的暴發(fā)是近年來(lái)對(duì)OECD成員國(guó)稅收政策改革具有重大影響的外部環(huán)境變化，為此OECD稅收政策改革報(bào)告專門梳理和分析了OECD成員國(guó)及各主要國(guó)家應(yīng)對(duì)這兩大變化的改革措施。

　?。ㄒ唬?shù)字經(jīng)濟(jì)與稅收政策改革

　　數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不斷催生新的商業(yè)模式，對(duì)基于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)模式的現(xiàn)有國(guó)際稅收體系提出挑戰(zhàn)。具體而言，對(duì)于提供界面廣告等高度依賴用戶參與的數(shù)字服務(wù)，現(xiàn)有稅收原則導(dǎo)致利潤(rùn)征稅地和價(jià)值創(chuàng)造地的錯(cuò)位，用戶所在國(guó)無(wú)法征收所得稅。對(duì)于跨境在線交易，尤其是B2C形式的跨境服務(wù)交易，由于外國(guó)供應(yīng)商在市場(chǎng)所在的稅收管轄區(qū)并無(wú)實(shí)體存在，且缺乏海關(guān)監(jiān)管，導(dǎo)致市場(chǎng)所在的稅收管轄區(qū)無(wú)法要求外國(guó)供應(yīng)商在當(dāng)?shù)乩U納增值稅。為應(yīng)對(duì)上述挑戰(zhàn)，近年來(lái)一些國(guó)家采取了單邊措施，OECD也在積極尋求多邊解決方案?？傮w而言，增值稅領(lǐng)域的改革進(jìn)展較為顯著，所得稅領(lǐng)域的改革仍在探索中。

　　1.經(jīng)濟(jì)數(shù)字化背景下的增值稅改革

　　經(jīng)濟(jì)數(shù)字化背景下的增值稅改革在OECD的建議下取得顯著成效。2015年11月，OECD發(fā)布《國(guó)際增值稅/貨物勞務(wù)稅指南》（以下簡(jiǎn)稱“指南”），對(duì)外國(guó)供應(yīng)商以B2C形式提供服務(wù)和無(wú)形資產(chǎn)（包括數(shù)字提供方式）的增值稅征收問(wèn)題提出建議。指南建議，增值稅征收權(quán)應(yīng)歸屬于個(gè)人消費(fèi)者通常居住地所在國(guó)，外國(guó)供應(yīng)商應(yīng)在該國(guó)登記并繳納增值稅。同時(shí)指南也建議，征稅國(guó)為外國(guó)供應(yīng)商提供簡(jiǎn)便的納稅登記和遵從制度。截至2020年稅收政策改革報(bào)告發(fā)布之時(shí)，已經(jīng)有超過(guò)60個(gè)國(guó)家（地區(qū)）根據(jù)指南對(duì)跨境服務(wù)和無(wú)形資產(chǎn)貿(mào)易征收增值稅，結(jié)合取消對(duì)進(jìn)口低價(jià)值商品給予增值稅減免的優(yōu)惠政策等措施，取得良好增收效果。

　　2.經(jīng)濟(jì)數(shù)字化背景下的所得稅改革

　　在經(jīng)濟(jì)數(shù)字化背景下，所得稅征稅問(wèn)題影響面更寬，國(guó)家間競(jìng)爭(zhēng)也更為激烈。為保護(hù)本國(guó)稅基，很多國(guó)家采取了單邊行動(dòng)。截至2020年，英國(guó)、法國(guó)、意大利、西班牙等10個(gè)國(guó)家（地區(qū)）已經(jīng)實(shí)施或醞釀出臺(tái)數(shù)字服務(wù)稅。這些單邊措施帶來(lái)了數(shù)字經(jīng)濟(jì)稅收規(guī)則的復(fù)雜性和不確定性，為此OECD積極在BEPS包容性框架下尋求解決方案。2015年10月5日，OECD正式發(fā)布BEPS15項(xiàng)行動(dòng)計(jì)劃研究成果，第1項(xiàng)正是“數(shù)字經(jīng)濟(jì)下面臨的稅收挑戰(zhàn)”。2019年1月29日，OECD發(fā)布應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)數(shù)字化稅收挑戰(zhàn)的政策說(shuō)明，提出“雙支柱”方案，多邊解決方案初現(xiàn)端倪。2020年10月，OECD發(fā)布《經(jīng)濟(jì)數(shù)字化帶來(lái)的稅收挑戰(zhàn)——雙支柱藍(lán)圖報(bào)告》，全面闡述了針對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)征稅的多邊解決方案。該方案中“支柱一”引入了市場(chǎng)所在地稅收管轄權(quán)概念，確保市場(chǎng)國(guó)可基于數(shù)字服務(wù)銷售收入的占比取得一定的數(shù)字服務(wù)所得的征稅權(quán)，而“支柱二”則引入全球最低稅規(guī)則，力圖從根本上解決稅基侵蝕問(wèn)題。

　?。ǘ┬鹿诜窝滓咔榕c稅收政策改革

　　1.應(yīng)對(duì)新冠肺炎疫情的稅收措施

　　2020年稅收政策改革報(bào)告以專題的方式總結(jié)了自新冠肺炎疫情暴發(fā)之初至2020年6月中旬，包括OECD成員國(guó)在內(nèi)的各主要國(guó)家為減輕疫情影響而采取的稅收措施。其中，對(duì)企業(yè)采取的最普遍的支持措施是允許企業(yè)推遲繳納公司所得稅、增值稅等稅款，同時(shí)部分國(guó)家允許企業(yè)將2020年的虧損向上年度結(jié)轉(zhuǎn)或延長(zhǎng)向以后年度結(jié)轉(zhuǎn)的期限、對(duì)企業(yè)給予社會(huì)保障繳款的減免或降低中小企業(yè)公司所得稅稅率等；對(duì)家庭的支持措施主要是允許推遲繳納個(gè)人所得稅，對(duì)困難家庭給予現(xiàn)金補(bǔ)貼等。此外，奧地利、德國(guó)和英國(guó)等國(guó)家宣布暫時(shí)降低包括增值稅在內(nèi)的一些貨物勞務(wù)稅稅率，以刺激消費(fèi)。新冠肺炎疫情期間，各國(guó)在稅務(wù)稽查方面也有所放松，如加拿大和英國(guó)等國(guó)家停止了除高風(fēng)險(xiǎn)案件以外的所有稅收債務(wù)追繳和審計(jì)活動(dòng)。

　　2.新冠肺炎疫情對(duì)稅收收入的影響

　　OECD稅收政策改革報(bào)告認(rèn)為，新冠肺炎疫情將通過(guò)以下渠道導(dǎo)致稅收收入縮減：一是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和就業(yè)機(jī)會(huì)的減少使得企業(yè)和個(gè)人收入隨之減少，進(jìn)而導(dǎo)致公司所得稅、個(gè)人所得稅和社會(huì)保障繳款收入下降。二是新冠肺炎疫情期間的隔離和限制措施，帶來(lái)消費(fèi)支出下降，且消費(fèi)者更多的是進(jìn)行零稅率或免稅必需品的消費(fèi)，導(dǎo)致增值稅、消費(fèi)稅和環(huán)境稅減少，也可能通過(guò)影響房地產(chǎn)價(jià)值導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)稅減少。三是資源價(jià)格特別是石油價(jià)格大幅下降，消費(fèi)稅收入隨之減少，并導(dǎo)致公司所得稅收入降低。四是各國(guó)為應(yīng)對(duì)疫情以及相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)增速下滑而采取的各類減稅措施也將導(dǎo)致稅收收入減少。

報(bào)告還指出，新冠肺炎疫情對(duì)稅收的影響將因國(guó)家和時(shí)間而異。對(duì)于那些依賴全球貿(mào)易、旅游或高度參與全球價(jià)值鏈的國(guó)家，其受到的影響將最大。在更長(zhǎng)的時(shí)間里，新冠肺炎疫情對(duì)稅收的影響將在很大程度上取決于減輕危機(jī)對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響而采取政策的有效性。

五、主要國(guó)家稅收政策改革措施總結(jié)及對(duì)我國(guó)的啟示

　　根據(jù)前文綜述可以看出，在全球金融危機(jī)陰影和新冠肺炎疫情的雙重沖擊之下，各國(guó)稅制改革面臨嚴(yán)峻的外部環(huán)境，已采取的應(yīng)對(duì)措施可概括為兩類：一是基于現(xiàn)有稅制框架的應(yīng)對(duì)措施；二是基于稅收政策與制度創(chuàng)新的應(yīng)對(duì)措施。

　　（一）基于現(xiàn)有稅制框架的應(yīng)對(duì)措施

　　針對(duì)報(bào)告第一部分所述的三方面主要經(jīng)濟(jì)形勢(shì)特征，即經(jīng)濟(jì)增速下降、債務(wù)負(fù)擔(dān)上升和收入分配差距拉大，不少國(guó)家基于傳統(tǒng)稅制框架采取了基本應(yīng)對(duì)措施：一是通過(guò)下調(diào)公司所得稅名義稅率和有針對(duì)性（鼓勵(lì)投資、研發(fā)創(chuàng)新等）的稅收優(yōu)惠提升稅制競(jìng)爭(zhēng)力，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)恢復(fù)增長(zhǎng)；二是通過(guò)加強(qiáng)稅收征管挖掘稅收潛力，改善財(cái)政平衡；三是通過(guò)個(gè)人所得稅改革降低中低收入群體的負(fù)擔(dān)，調(diào)節(jié)收入差距。

顯然，名義稅率下降和強(qiáng)化稅收征管存在一定矛盾，同時(shí)對(duì)中低收入群體減負(fù)也無(wú)法根本上解決收入分配差距拉大的難題。因此，上述三類措施的結(jié)合凸顯出多重目標(biāo)之間的妥協(xié)和權(quán)衡，雖穩(wěn)妥卻效果有限。

　?。ǘ┗诙愂照吲c制度創(chuàng)新的應(yīng)對(duì)措施

　　近年來(lái)，一些國(guó)家采取的創(chuàng)新型稅制改革措施十分值得關(guān)注，代表了新形勢(shì)下國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)的焦點(diǎn)所在：

　　一是在經(jīng)濟(jì)數(shù)字化領(lǐng)域的創(chuàng)新措施。數(shù)字化對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的影響是根本性的，企業(yè)商業(yè)模式變革顛覆了傳統(tǒng)的定義計(jì)稅依據(jù)和劃分征稅權(quán)原則的同時(shí)，又為現(xiàn)代化稅收征管手段的應(yīng)用帶來(lái)新機(jī)遇。針對(duì)這種情況，有些國(guó)家開(kāi)征數(shù)字服務(wù)稅，以開(kāi)辟新稅源；有些國(guó)家充分利用現(xiàn)代信息技術(shù)加強(qiáng)稅收征管。

　　二是在無(wú)形資產(chǎn)所得領(lǐng)域的創(chuàng)新措施。無(wú)形資產(chǎn)所得既與經(jīng)濟(jì)數(shù)字化有密切關(guān)聯(lián)，同時(shí)又并非可由經(jīng)濟(jì)數(shù)字化完全涵蓋。由于無(wú)形資產(chǎn)所得往往體現(xiàn)為企業(yè)超出常規(guī)資本回報(bào)的剩余利潤(rùn)，在無(wú)形資產(chǎn)所得領(lǐng)域展開(kāi)稅收競(jìng)爭(zhēng)意味著國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)超越傳統(tǒng)的以資本所得為主要對(duì)象的競(jìng)爭(zhēng)階段。一些歐洲國(guó)家引進(jìn)的專利盒制度和美國(guó)2017年年底稅制改革中推出的GILTI稅制都屬于此類創(chuàng)新措施。

　　三是在個(gè)人所得稅領(lǐng)域的創(chuàng)新措施。近五年中有10多個(gè)OECD成員國(guó)引入或擴(kuò)大了勞動(dòng)所得稅收抵免范圍，由于可以獲得勞動(dòng)所得稅收抵免的低收入納稅人通常并不需要繳納所得稅，此類抵免本質(zhì)上是以勞動(dòng)參與為依據(jù)對(duì)低收入群體給予的補(bǔ)助。若制度設(shè)計(jì)合理，將既有助于減少貧困、改善個(gè)人所得稅再分配效應(yīng)，還有利于激勵(lì)更多勞動(dòng)者進(jìn)入勞動(dòng)市場(chǎng)。

　　四是在消費(fèi)環(huán)保領(lǐng)域的創(chuàng)新措施。如一些歐洲國(guó)家對(duì)含糖飲料、電子煙等征收消費(fèi)稅，以及提高燃油稅稅率、碳稅稅率等措施。這些措施既有助于更好發(fā)揮稅收調(diào)節(jié)消費(fèi)和保護(hù)環(huán)境的作用，還有助于增加國(guó)家財(cái)政收入。

　　（三）對(duì)我國(guó)的啟示

　　近年來(lái)，面臨經(jīng)濟(jì)增速放緩和新冠肺炎疫情沖擊等嚴(yán)峻形勢(shì)的挑戰(zhàn)，我國(guó)積極通過(guò)結(jié)構(gòu)性減稅和普惠性減稅相結(jié)合的措施加以應(yīng)對(duì)，取得良好的反周期效果。在世界主要經(jīng)濟(jì)體中最快走出新冠肺炎疫情影響、成功復(fù)蘇，并重拾經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)活力。但也要看到，企業(yè)稅負(fù)普遍下降將對(duì)我國(guó)財(cái)政平衡帶來(lái)較大壓力，無(wú)法長(zhǎng)期持續(xù)下去。因此，未來(lái)我國(guó)有必要在堅(jiān)持為企業(yè)減負(fù)的總基調(diào)下通過(guò)完善稅收征管使企業(yè)稅負(fù)穩(wěn)定在合理水平，同時(shí)借鑒其他國(guó)家創(chuàng)新措施提升稅制競(jìng)爭(zhēng)力、改善稅收再分配效果。筆者認(rèn)為，可優(yōu)先考慮以下方向：

　　第一，持續(xù)應(yīng)用現(xiàn)代信息技術(shù)手段完善我國(guó)稅收征管。增值稅領(lǐng)域的征管創(chuàng)新是近年來(lái)OECD成員國(guó)稅收政策改革的重點(diǎn)之一，也與我國(guó)建設(shè)智慧稅務(wù)、進(jìn)一步推動(dòng)稅收征管現(xiàn)代化的“十四五”發(fā)展目標(biāo)相一致。近年來(lái)，我國(guó)在電子發(fā)票等增值稅征管創(chuàng)新領(lǐng)域進(jìn)展十分迅速，但尚未實(shí)現(xiàn)企業(yè)增值稅進(jìn)項(xiàng)稅額和銷項(xiàng)稅額自動(dòng)匯總清算，增值稅征管中的“信息孤島”問(wèn)題仍然存在（李旭紅，2021）。筆者建議，可借鑒OECD成員國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，在“十四五”期間配合“金稅工程”四期建設(shè)，嘗試建立我國(guó)增值稅拆分繳納機(jī)制，即通過(guò)統(tǒng)一賬戶匯集監(jiān)控增值稅銷項(xiàng)稅額和進(jìn)項(xiàng)稅額，既實(shí)現(xiàn)稅款的快速結(jié)算，也有效打擊逃稅騙稅。

　　第二，積極完善我國(guó)無(wú)形資產(chǎn)所得稅收制度。高新技術(shù)企業(yè)減按15%的稅率征收企業(yè)所得稅是我國(guó)當(dāng)前主要的無(wú)形資產(chǎn)所得稅收制度，但與不少OECD成員國(guó)相比，我國(guó)給予無(wú)形資產(chǎn)所得的優(yōu)惠稅率仍偏高。同時(shí)，現(xiàn)行高新技術(shù)企業(yè)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)并未充分強(qiáng)調(diào)企業(yè)以自主研發(fā)的方式取得知識(shí)產(chǎn)權(quán)（杜莉等，2020）。因此，從提升稅制競(jìng)爭(zhēng)力和促進(jìn)企業(yè)自主創(chuàng)新的目標(biāo)出發(fā)，筆者建議，對(duì)以自主研發(fā)方式取得知識(shí)產(chǎn)權(quán)的高新技術(shù)企業(yè)進(jìn)一步下調(diào)企業(yè)所得稅優(yōu)惠稅率，可由現(xiàn)有的15%下調(diào)至10%。

　　第三，探索改善我國(guó)個(gè)人所得稅再分配效應(yīng)的途徑。個(gè)人所得稅是重要的再分配政策手段，但我國(guó)個(gè)人所得稅再分配效應(yīng)與OECD成員國(guó)相比明顯偏弱。其主要原因是在持續(xù)擴(kuò)大免征額和扣除項(xiàng)目的情況下，現(xiàn)行個(gè)人所得稅稅制對(duì)低收入納稅人未能起到調(diào)節(jié)作用（王鈺等，2019）。勞動(dòng)所得稅收抵免將在個(gè)人所得稅制度下增加低收入群體收入，有助于克服上述局限。筆者建議，針對(duì)我國(guó)城市低收入群體（如最低生活保障對(duì)象等）試行勞動(dòng)所得稅收抵免制度。

　　第四，積極完善我國(guó)環(huán)境保護(hù)稅稅制。我國(guó)2018年以基本平移排污費(fèi)的方式開(kāi)征環(huán)境保護(hù)稅，但現(xiàn)行的環(huán)境保護(hù)稅調(diào)節(jié)力度明顯不足（包健，2020），同時(shí)我國(guó)并未開(kāi)征碳稅。從建設(shè)美麗中國(guó)及分別在2030年和2060年實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰和碳中和的目標(biāo)出發(fā)，筆者建議，適時(shí)提高環(huán)境保護(hù)稅稅率，并適時(shí)將碳稅納入環(huán)境保護(hù)稅的征稅范圍。

　　第五，積極完善我國(guó)消費(fèi)稅稅制。我國(guó)消費(fèi)稅目前主要針對(duì)成品油、小汽車、煙、酒、部分高檔消費(fèi)品及部分不利于環(huán)境保護(hù)的產(chǎn)品征收，從抑制有害消費(fèi)、促進(jìn)健康消費(fèi)等調(diào)節(jié)目標(biāo)看，仍存在力度不足的問(wèn)題（龐鳳喜等，2020）。筆者建議，適時(shí)提高成品油、煙草、酒類等原有品目的征稅水平，并適時(shí)對(duì)含糖飲料、酒精飲料、高鹽零食、電子煙等有害健康的消費(fèi)品開(kāi)征消費(fèi)稅。

圖片

　?。ū疚臑楣?jié)選，原文刊發(fā)于《國(guó)際稅收》2021年第5期）