麥當勞的避稅快餐，搞成了逃稅

就營業(yè)額而言，美食大國法國占據(jù)麥當勞的全球第二大市場。麥當勞在法國賺得盆滿缽滿的同時，繳納的稅收卻不升反降。為此，法國稅務局對麥當勞展開審計，以逃稅定性。麥當勞訴至法院，最后法國稅務局借助歐盟的力量迫使麥當勞就范，2022年5月31日各方達成和解協(xié)議，麥當勞同意補稅罰款合計12億歐元。

2022年6月16日，巴黎法院批準了以上和解協(xié)議。根據(jù)巴黎法院公告，以上和解協(xié)議一方為法國財政檢察官，另一方為麥當勞。麥當勞一方共有三家實體，分別是：

注冊于法國的麥當勞法國公司（McDonald’s France SA，簡稱“MSA”);

注冊于美國的麥當勞法國系統(tǒng)公司（DcDonald’s System of France LLC，簡稱“MSF”)

注冊于盧森堡的麥當勞盧森堡房地產(chǎn)公司（McDonald Luxembourg Real Estate S.A.R.L.)

一、門店賣漢堡，公司賣IP

麥當勞公司（McDonald’s Corporation, 簡稱“MC Corp”）于1964年成立于美國，目前在全球運營3萬8千間餐廳，其中約80%為加盟店，20%為自營店。自營店由麥當勞的子公司經(jīng)營，目前大約有400家子公司。加盟店則為第三方實體，向麥當勞支付許可費。2017年麥當勞營業(yè)收入228億美元，其中127億為自營店營業(yè)收入，101億為來自加盟店的許可費收入。

與可口可樂一樣（請參考你喝的不是可樂，是稅務籌劃），麥當勞最重要的資產(chǎn)是IP?！胞湲攧隗w系”，包含技術訣竅以及商標，當初由MC Corp擁有。1990年MC Corp與MSA及MSF簽訂了一個為期20年的《主許可協(xié)議》，向其許可使用“麥當勞體系”以及與之相關的知識產(chǎn)權，許可費相當于法國子公司和加盟店營業(yè)額的5%。MSA及MFS則轉手將“麥當勞體系”分許可給法國境內子公司和加盟店，分許可費相當于其營業(yè)額的20%。

1994年MC Corp將部分無形資產(chǎn)所有權轉讓給了麥當勞國際產(chǎn)權公司（McDonald’s International Property Company,簡稱“MIPCO”）后，MIPCO取代MC Corp成為主許可方，相關安排如下圖所示。

二、加上一層，收費翻倍

MC Corp與MSA及MSF之間的《主許可協(xié)議》預計于2009年到期。這個時間節(jié)點臨近時，麥當勞聲稱要對無形資產(chǎn)實行集中管理。2008年，麥當勞在盧森堡成立了麥當勞歐洲特許公司（MCD Europe Franchising S.a.r.l.，簡稱“MEF LU”或者“MEF”），并計劃在IP許可架構中加上MEF這一層。

原先的《主許可協(xié)議》到期后，MEF 與MC Corp以及MIPCO簽訂了兩份協(xié)議，均自2009年1月1日起生效：

其一是《購入?yún)f(xié)議》。根據(jù)該協(xié)議，MEF 從MC Corp以及MIPCO手中買入其現(xiàn)有以未來開發(fā)的無形資產(chǎn)；

其二是《成本分攤協(xié)議》；根據(jù)該協(xié)議，MEF 從MC Corp以及MIPCO手中取得了分許可“麥當勞體系”的權利。該協(xié)議下，MEF向MC Corp以及MIPCO支付的特許權使用費，在2009年為5%，隨后逐年降低，至2017年降至1%。

自此，MEF 擁有了”麥當勞體系“及相關無形資產(chǎn)的受益所有權，MSA和MSF不再向“MC Corp支付特許權使用費，轉而向MEF LU支付特許權使用費。原先MC Corp直接向法國提供無形資產(chǎn)，現(xiàn)在是繞道盧森堡向法國提供。請參見下圖。

繞道盧森堡不是為了繞開馬奇諾防線，而是為了繞開法國稅。法國企業(yè)所得稅率當時高達33.3%。麥當勞想把法國的利潤轉移到盧森堡，節(jié)省法國稅。

盧森堡名義上稅率為28.80%（指2012年稅率。2013年上漲至29.22%），說起來也不低，但是盧森堡的稅法中有多項免稅優(yōu)惠，加之執(zhí)法層面有意放水，實際稅負為零。

一邊是法國稅率33.3%，另一邊是盧森堡零稅負，麥當勞當然想讓盧森堡公司多收錢，多盈利。原先MSA和MSF要向MC Corp支付營業(yè)額5%的許可費，現(xiàn)在向MEF 支付許可費，比例提高到10%。

MSA和MSF支付到境外的特許權使用費加倍了，你考慮過法國稅務局的感受嗎？這就好比一個漢堡原來賣5塊，現(xiàn)在你坐地漲價到10塊，你不怕被消費者噴死？麥當勞懂得消費者心理，當然不會這么做，每次漲價都會說產(chǎn)品升級了。原來那個叫漢堡，現(xiàn)在這個叫巨無霸，內容不一樣，價格當然也不一樣。對稅務局則會這么講道理：這個特許權使用費原來收5%，不負擔無形資產(chǎn)開發(fā)支出；現(xiàn)在收10%，承擔無形資產(chǎn)開發(fā)支出。也是就說，無形資產(chǎn)開發(fā)支出原先由MSA和MSF自行承擔，現(xiàn)在改由MEF 來承擔，承擔方式就是按MSA和MSF的無形資產(chǎn)開發(fā)支出加成5%向其付費。

三、不是避稅是逃稅

這么容易就避稅了？天上不會掉漢堡。法國稅務局隨即對麥當勞開展調查，調查期間為2009年1月1日至2012年3月16日。調查結果，法國稅務局認為許可費從5%上升到10%不符合獨立交易原則。

MSA和MSF辯解說，2009年以來利潤水平增加很快，公司的稅收負擔已經(jīng)很高了，特許權使用費加倍后利潤水平還在合理區(qū)間內。

法國稅務局說，然并卵，你們倆的問題不是利潤水平問題，也不是轉讓定價問題。MEF LU沒有經(jīng)濟實質。這不是避稅，是赤裸裸的逃稅！MSA和MSF構成犯罪，MEF則構成同謀犯罪。

這個說法似曾相識。中國的稅局遇到類似的案件也是這么說的（請參考紙糊的離岸公司，稽查的重錘壓頂）。本案和中國的那個案例有很多共同點：外在表現(xiàn)都是離岸公司沒有經(jīng)濟實質，主觀動機都是想節(jié)稅，做法上都不肯把架構做實，認知上都把稅務籌劃看成了點子，沒有考慮配套措施。這些共同點都可以歸結為一種快餐思維。

麥當勞不會輕易認輸。2014年5月27日及10月2日，一家負責餐廳運營的麥當勞法國子公司 McDonald’s Ouest Parisien (簡稱“MOP”）在凡爾賽法院就法國財政檢察官的逃稅指控提起了訴訟，2015年12月17日MOP又追加訴訟至針對其它指控。2016年1月4日凡爾賽法院開始調查。2016年1月12日，凡爾賽法院駁回了MOP的起訴要求。

法國政府乘勝追擊，擴大指控事項范圍。2016年11月15日，法國財政檢察官指控MSA和MSF在2009年向MEF轉讓無形資產(chǎn)的價格也偏低，也構成逃稅。但是這個問題因證據(jù)不足，后來就沒有繼續(xù)追究。核心問題仍然聚焦在特許權使用費上。

本案涉及美國、法國、盧森堡三國，包含多種博弈；加之獨立交易原則方面的事情從來就不容易說清楚，查這種案子不容易，十年八年結不了案很正常。法國政府要從哪里突破呢？

四、歐盟下場參戰(zhàn)

但凡是跨境避稅，背后必定有一國放水。本案中明顯就是盧森堡在放水。法國政府要讓麥當勞就范，先要降伏了盧森堡。鑒于法國在歐盟中舉足輕重的地位，這一目的可以借助歐盟來實現(xiàn)。

根據(jù)《歐洲聯(lián)盟運作條約》和《歐洲經(jīng)濟區(qū)協(xié)議》，歐盟成員國不得對任何企業(yè)提供國家資助從而扭曲公開競爭（請參考難啃的蘋果（五）-- 歐盟挑起六方大戰(zhàn)）。任何一個成員國如果存在這類嫌疑，歐盟委員會有權對其展開調查。

政府對企業(yè)放水，一般是通過稅收裁定的方式來實現(xiàn)的。2013年6月19日，歐盟委員會請盧森堡政府喝茶，客客氣氣地想了解一下以往稅收裁定是怎么做的。隨后根據(jù)盧森堡政府提供的信息，歐盟委員會圖窮匕見地聚焦到麥當勞，于2014年6月24日要求盧森堡政府就針對麥當勞的所有稅收裁定提供信息。

盧森堡2014年8月4日提供的信息顯示，盧森堡曾經(jīng)于2009年3月30日針對MEF出具了SA38945號稅收裁定，并于同年9月17日修改了該項裁定。2015年12月3日，歐盟委員會正式立案調查以上裁定。

經(jīng)過廣泛收集證據(jù)聽取各方意見，2018年8月19日歐盟委員會決議判定以上裁定不構成國家補貼。篇幅所限，這里不做展開，請留意下一篇文章。

五、避稅易扯皮，逃稅好定案

麥當勞贏了歐盟的國家資助調查，但輸了底氣和人氣。歐盟的調查起到了敲山震虎的作用，并且向世界公布了真相：MEF缺乏經(jīng)濟實質，只有屈指可數(shù)幾名員工；MEF是盧森堡稅務居民，但并未向盧森堡納稅；MEF還在瑞士和美國設立了分支機構，但也從未向瑞士或者美國納稅。

2015年BEPS行動成果（請參考國際稅收的“當鋪思維”是如何垮掉的？）發(fā)布之后，聲討跨國公司避稅行為的聲浪不絕于耳。面對這種態(tài)勢，麥當勞意識到眾怒難犯，否則聲譽壞了，生意就不好做了。2020年MSA和MSF向法國稅務局提起雙邊預約定價安排磋商請求。磋商結果，法國稅務局確定MSA，MSF以及MEF 在2009年到2020年期間逃稅469,781,538歐元。麥當勞同意補稅。

2022年5月31日各方基于以上磋商結果達成和解協(xié)議。和解協(xié)議仍舊按逃稅定性。其中2009年1月1日至2012年3月16日定性為普通逃稅，2012年3月16日之后則定性為嚴重逃稅。逃稅為刑事犯罪，應處以公共利益罰款，罰款按違法所得的30%計算。和解協(xié)議確定違法所得按確定犯罪之日前三年的營業(yè)額，且不高于稅款計算。計算下來，麥當勞應繳納罰款共計508,482,964歐元。

此外，根據(jù)和解協(xié)議三家麥當勞公司還要向本案的受害者即法國稅務局賠償損失共計264,067,964歐元。以上稅款、罰款和賠償合計超過12億歐元。至此本案落幕，法國完勝。

六、避稅快餐遇到反避稅法國大餐

麥當勞2009年做的這種無形資產(chǎn)集中化，在當時頗為流行，但是流行即危機。采用這一類方案的跨國公司，在2015年BEPS行動計劃出臺之后，很多遭到了多國稅務機關的清算，大額補稅的案例屢見不鮮。

所有的稅務方案都會經(jīng)過兩個階段。第一個階段是大餐階段：天才的創(chuàng)意外加用心的實施，很精致回味無窮。但是好景不常，跟風的蜂擁而至，會把這個方案做成產(chǎn)品來賣，這就進入了第二階段。這個階段類似于餐飲工廠化，就是快餐階段?？觳碗A段質量下降，就離集體翻車不遠了。麥當勞的做法較為激進，在新設的盧森堡公司幾乎沒有經(jīng)濟實質的情況下，收費翻番，這就是快餐階段的典型特征，其結局也在情理之中。

本案中法國稅務局十年堅持，韌性十足；借助歐盟施壓，措施得力；然而本案最為最可圈可點的地方，則是以逃稅定性，占據(jù)道義上的制高點，奪得主動權。綜合以上，本案內容豐富，精彩紛呈，法國稅務局的表現(xiàn)堪比一出經(jīng)典的法國大餐。

（正文結束）