國際稅制改革的深遠(yuǎn)影響與應(yīng)對策略

本輪國際稅改由G7發(fā)起并推動，主要稅改內(nèi)容包括四個方面：一是與市場國就征稅權(quán)分配達(dá)成公平方案，承諾市場國對符合條件的跨國企業(yè)（最大、最賺錢且年利潤率超過10%的跨國企業(yè)）享有至少20%利潤的征稅權(quán)；二是取消所有針對跨國數(shù)字企業(yè)征收的數(shù)字服務(wù)稅；三是對跨國企業(yè)征收至少15%的全球最低企業(yè)稅，這一稅率低于目前全球企業(yè)所得稅的平均稅率23%；四是重申并強化“雙支柱”稅改方案，擬定于2021年10月推出共同細(xì)則?！半p支柱”之一，是大型跨國企業(yè)的應(yīng)稅利潤將重新分配給市場地而非注冊地。這一點充分考慮了數(shù)字類、科技類跨國企業(yè)無需在市場國注冊便可引發(fā)消費行為并賺取利潤的現(xiàn)實狀況?！半p支柱”之二，是為大型跨國企業(yè)設(shè)定全球最低有效稅率，旨在防止跨國企業(yè)為實現(xiàn)避稅而選擇低稅地開展商業(yè)活動。

總體來看，此次國際稅改具有一系列深刻的背景，主要目的有三個。

一是在全球范圍內(nèi)打擊避稅，扭轉(zhuǎn)減稅趨勢。隨著經(jīng)濟全球化與數(shù)字化的發(fā)展，傳統(tǒng)國際稅收體系受到了各國政府競爭性減稅、跨國企業(yè)避稅以及數(shù)字經(jīng)濟等因素的沖擊。很長一段時間以來，各國政府通過直接降低稅率或者增加間接稅收優(yōu)惠，增強自身對跨國企業(yè)直接投資的吸引力。這種做法雖然短期內(nèi)能提高減稅國的外商直接投資規(guī)模，但越來越多的國家加入到減稅行動中，則為跨國企業(yè)全球避稅提供了空間?？鐕髽I(yè)不斷將企業(yè)利潤從高稅率地區(qū)轉(zhuǎn)移至低稅率地區(qū)，各國不得不加碼減稅以滿足對外商投資的競爭，反過來又使得各國的稅基不斷被侵蝕。鑒于此，本次達(dá)成的全球稅率協(xié)議，目的之一就是給全球跨國企業(yè)確定最低稅率和納稅規(guī)矩，避免其通過“游擊”實現(xiàn)避稅。

二是應(yīng)對數(shù)字化帶來的稅務(wù)挑戰(zhàn)。當(dāng)前國際稅收體系仍沿用了上世紀(jì)20年代的稅收理論和征稅體系框架，對于跨國企業(yè)的稅收問題遵循企業(yè)實體所在地征稅原則。然而隨著經(jīng)濟全球化與數(shù)字化的發(fā)展，數(shù)字經(jīng)濟基于數(shù)據(jù)要素跨境傳輸而無需實物跨境流動的特征，改變了企業(yè)實體所在地與應(yīng)稅收入地域相匹配的原則，使得針對于跨國數(shù)字企業(yè)的征稅成為一大難題。從事數(shù)字經(jīng)濟服務(wù)的跨國企業(yè)往往利用這一點，加大利潤轉(zhuǎn)移，再結(jié)合前述國際間稅收“逐底競爭”，跨國數(shù)字企業(yè)的征稅問題越發(fā)成為焦點。本輪國際稅改的重要目的之一就在于要改變這種狀況。

三是拓展稅源緩解財政赤字壓力。G7推動本輪國際稅改的另一個重要原因是增加稅收，豐富財政資源以促進經(jīng)濟恢復(fù)和強化宏觀調(diào)控能力。從宏觀角度看，包括G7在內(nèi)的多數(shù)國家已經(jīng)長期處于財政入不敷出的狀態(tài)，政府債臺高筑，杠桿水平持續(xù)升高，債務(wù)風(fēng)險時隱時現(xiàn)。特別是2020年新冠肺炎疫情的大暴發(fā)，導(dǎo)致全球經(jīng)濟大幅下滑，大規(guī)模財政刺激讓各國政府的財政資源更加捉襟見肘。國際貨幣基金組織（IMF）預(yù)測，到2021年年底，全球財政赤字將達(dá)到8.6萬億美元，較2019年增2.7倍。G7國家本身企業(yè)稅率很高，所以征收全球最低15%的企業(yè)稅，對于這些國家來說并不會增加其境內(nèi)企業(yè)的稅負(fù)；但15%的企業(yè)稅率縮小了與“避稅天堂”稅率的差距，從而可削弱“避稅天堂”的“避稅”功能，使跨國企業(yè)利潤轉(zhuǎn)移的動力下降，利潤留在甚至回流至母國的可能性隨之上升，也就充盈了這些國家的稅源。

G7推動本輪國際稅改的重要目標(biāo)，是將跨國企業(yè)避稅利益最大化轉(zhuǎn)變?yōu)镚7等發(fā)達(dá)國家財政利益最大化，但G7各國卻各有自己的“小算盤”。美國在維持國家競爭力的同時，希望解決國內(nèi)財政可持續(xù)性的問題；歐洲四國屬于數(shù)字經(jīng)濟市場國，最希望解決分配到數(shù)字經(jīng)濟市場國的征稅權(quán)；日本和加拿大本身沒有需要繳納數(shù)字稅的大型跨國企業(yè)，影響較小，但也是數(shù)字經(jīng)濟市場國之一，所以也希望能分配到征稅權(quán)。雖然G7積極推動，但可以肯定的是，本輪國際稅改最終能否在全球范圍內(nèi)生效，仍有較大的不確定性。

一是國際稅改總體框架仍存缺陷。其一，對“支柱一”下的跨國企業(yè)的規(guī)模界定存在爭議。有的國家提出“支柱一”的適用范圍應(yīng)僅涵蓋100家頭部跨國企業(yè)，也有國家提出，納入范圍內(nèi)的公司數(shù)量應(yīng)涵蓋全球頭部的2000家跨國企業(yè)。與之相應(yīng)，對納入適用范圍的集團收入的界定也存在分歧，最低起征收入門檻，高的可達(dá)200億歐元，低的可低至7.5億歐元。其二，關(guān)于免征行業(yè)的范圍界定。許多發(fā)展中國家和資源豐富國家對免征行業(yè)范圍抱有較高期待。一般認(rèn)為，本輪國際稅改主要針對于數(shù)字經(jīng)濟相關(guān)行業(yè)的跨國企業(yè)，例如大型互聯(lián)網(wǎng)；而經(jīng)營自然資源和大宗商品的企業(yè)，很有可能會被列入“支柱一”的免征企業(yè)范圍。更早之前的包容性框架層面還探討過排除金融、房地產(chǎn)、基礎(chǔ)設(shè)施以及航運和海運行業(yè)。目前各方對免征范圍仍存較大爭議。其三，跨國企業(yè)的利潤征稅權(quán)的重新分配比例，即給予市場管轄國（利潤來源地）多少征稅權(quán)。本輪國際稅改協(xié)議初步提出，利潤率超過10%的跨國企業(yè)，至少應(yīng)該將20%的利潤征稅權(quán)分配給市場管轄國（利潤來源地）。這一協(xié)定無疑將對擬重新分配給市場管轄區(qū)的利潤總額產(chǎn)生重大影響，也是本輪國際稅改的焦點所在。截至目前，就此比例尚未取得較為統(tǒng)一的意見。

二是本輪國際稅改的執(zhí)行細(xì)節(jié)仍有待確認(rèn)。除上述總體框架的三個問題外，國際稅改要想付諸實踐仍有不少重要的細(xì)節(jié)問題需要解決。例如，即使確定了行業(yè)，應(yīng)該如何向跨國企業(yè)征稅？是否應(yīng)涵蓋投資基金和房地產(chǎn)投資信托基金？有些國家可能在名義上實施15%的最低稅率，但實際上卻通過各類稅收減免措施壓低企業(yè)實際的納稅負(fù)擔(dān)，這種情況該如何懲罰？一些國家為特定企業(yè)活動制定較低的有效稅率，例如為研發(fā)費用提供稅收補貼等具體措施，屆時最低稅率協(xié)議又如何與上述措施進行協(xié)調(diào)，等等?？梢韵胂?，這些細(xì)節(jié)同時又是復(fù)雜的問題，解決起來并非易事。

三是國際稅改協(xié)議難以滿足所有國家的利益，難免顧此失彼，可能影響推進進程。本輪國際稅改目前還在聲明階段，未經(jīng)過各國相關(guān)法律程序的批準(zhǔn)，還沒有法律效力，各國目前仍以本國國內(nèi)稅法為準(zhǔn)。即便國際稅改最終達(dá)成協(xié)議，各國修改自身相應(yīng)的稅法和相關(guān)法規(guī)仍需要一段不短的時間。所以從時間上看，本輪國際稅改距離真正執(zhí)行還有相當(dāng)長的一段路要走。況且任何協(xié)議都必須滿足小國、大國、發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家之間有差別的、復(fù)雜的需求，最終確定的規(guī)則真要想在全球范圍內(nèi)適用，需要得到由OECD牽頭談判的所有國家集體認(rèn)同。由于各經(jīng)濟體的稅率和設(shè)定最低稅率后導(dǎo)致受影響的程度不同，原本低稅率國家的吸引力下降，可能面臨資本外流的風(fēng)險，而高稅率的經(jīng)濟體則會顯著受益，因而彼此間必然存在巨大的利益和立場上的分歧。

國際稅改中“支柱二”——全球最低企業(yè)稅率條款，獲得最終通過的可能性較大，風(fēng)險只在于少數(shù)低稅率國家的阻撓。若實施全球最低企業(yè)稅率后，原本低稅率國家的吸引力下降，短期很難在營商環(huán)境等其他方面形成競爭力，面臨因跨國企業(yè)離開而導(dǎo)致稅基受損的問題，附帶還有資本外流引發(fā)國際收支失衡，損害國內(nèi)經(jīng)濟增長。在OECD范圍內(nèi)，僅有愛爾蘭和匈牙利的企業(yè)稅率低于15%；在全球范圍內(nèi)，企業(yè)稅率低于15%的經(jīng)濟體數(shù)量占比約20%。

國際稅改后續(xù)面臨的較大阻礙來自于各國對“支柱一”的分歧，即按市場來分配大型跨國企業(yè)的應(yīng)稅利潤。這一領(lǐng)域內(nèi)的利益沖突主要是在發(fā)達(dá)國家之間。此外，數(shù)字稅征稅權(quán)的分配本身十分復(fù)雜，兼具復(fù)雜性與創(chuàng)新性，涉及利益沖突較多，使得“支柱一”面臨的阻力相對較大。

國際稅改無疑是世界經(jīng)濟史上的一件重大事件，可能會給世界經(jīng)濟帶來多方面的深遠(yuǎn)影響，主要體現(xiàn)為以下四點：

一是國際稅收治理格局向多邊合作縱深推進。以2013年OECD倡導(dǎo)并推行稅基侵蝕和利潤轉(zhuǎn)移（BEPS）計劃為標(biāo)志，國際稅收治理逐漸從雙邊合作轉(zhuǎn)向多邊合作。本輪G7倡導(dǎo)的國際稅改，實質(zhì)上是在BEPS行動計劃基礎(chǔ)上取得的新進展，標(biāo)志著國際稅收治理在直接稅和間接稅相結(jié)合的綜合治理階段繼續(xù)向前邁進。未來，國際稅收領(lǐng)域內(nèi)“以鄰為壑”的態(tài)勢將被扭轉(zhuǎn)，逐步結(jié)束各國減稅政策的“逐底競爭”之勢，國際稅收治理格局將朝著多邊合作的方向深入推進。G20有望成為國際稅收治理合作的新平臺，發(fā)展中國家在國際稅收治理中的話語權(quán)也將顯著提升。國際稅收合作內(nèi)容有望進一步拓寬和深化，跨國企業(yè)、數(shù)字經(jīng)濟、國家和地區(qū)間的稅收治理合作將繼續(xù)邁進。國際稅收治理將為區(qū)域間國際稅收合作提供示范效應(yīng)，比如“一帶一路”和《區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定》。

二是開啟全球加稅周期。當(dāng)前全球各國政府債臺高筑，償債付息壓力加大，債務(wù)總額不斷觸及法定上限，使得債務(wù)風(fēng)險進一步累積。截至2020年年底，全球債務(wù)總額已超過了281萬億美元，宏觀杠桿率累積至330%。在新冠肺炎疫情沖擊下，各國財政資源緊張程度加劇。而近數(shù)十年來各國爭相減稅的“逐底競爭”，更是增加了各國財政的脆弱性。在此背景下，不少國家開始借助財政赤字貨幣化來推動經(jīng)濟恢復(fù)和應(yīng)對危機，但隨之而來的通貨膨脹和資產(chǎn)價格波動更讓各國深受其害。本輪國際稅改提出全球最低企業(yè)稅的倡導(dǎo)，實質(zhì)上是一種“高稅率國家不減稅，低稅率國家加稅，從而全球整體加稅”的行為。這種加稅不但能夠緩解上述財政壓力，還因為在補充了財政資源的同時能夠降低政府的財政赤字貨幣化的沖動，因而有助于貨幣政策保持獨立性乃至回歸正?；?；此外，還能提高政府，尤其是中央政府宏觀調(diào)控的能力，為基建等政府活動融資。國際稅改倡導(dǎo)的結(jié)構(gòu)性加稅，尤其是針對富人加稅，也有利于促進公平，緩解發(fā)達(dá)國家的社會矛盾。因而，各國政府有推動國際稅改的內(nèi)在動力。由此來看，本輪國際稅改可能在未來會改變國際減稅趨勢，逐步形成全球性的加稅周期。

三是技術(shù)知識和數(shù)字經(jīng)濟的外溢效應(yīng)可能遭遇阻礙。G7推動本輪國際稅改、制定全球最低企業(yè)稅率，會產(chǎn)生一系列連鎖反應(yīng)。最淺層的是國際稅改打擊了數(shù)字經(jīng)濟跨國企業(yè)的避稅行為，阻止大型跨國企業(yè)如臉書（Facebook）、亞馬遜等轉(zhuǎn)移利潤以降低稅款，促使巨頭公司在經(jīng)營所在國支付更多稅款，并調(diào)整相應(yīng)規(guī)則以應(yīng)對數(shù)據(jù)和信息等無形資產(chǎn)貿(mào)易。但隱藏在背后卻有另一層意圖，即阻止這些科技類大型跨國企業(yè)外遷，從而將資本和就業(yè)留在以美國為代表的發(fā)達(dá)國家境內(nèi)。這樣就會改變這些高科技跨國企業(yè)的全球布局規(guī)劃，使之更多傾向于國內(nèi)布局，而減少海外設(shè)點，從而減少了科技和技術(shù)外溢的可能。

四是國際資本流動可能轉(zhuǎn)向發(fā)達(dá)國家。稅率是國際間資本競爭中的最為重要的因素之一。全球最低企業(yè)稅設(shè)定后，不同國家和地區(qū)的比較優(yōu)勢將發(fā)生變化。發(fā)展中國家普遍將大力吸引外國投資作為國家的基本經(jīng)濟政策，并曾經(jīng)依靠稅收優(yōu)惠作為其主要的吸引措施。全球最低企業(yè)稅在一定程度上會抵消這些國家稅收優(yōu)惠的力度，對其現(xiàn)有外資存量和未來增量都會產(chǎn)生負(fù)面沖擊，進而會在一定程度上影響其國民經(jīng)濟發(fā)展和國家財政收入。對以美國為代表的發(fā)達(dá)國家而言，由于其大型科技類跨國企業(yè)數(shù)量多，經(jīng)濟體量和創(chuàng)造的利潤額大，全球最低企業(yè)稅可以在一定程度上促進資本回流和阻礙新的資本流出。這會在一定程度上保護本國經(jīng)濟發(fā)展，打擊本國大型跨國企業(yè)的避稅行為，利好于這些發(fā)達(dá)國家。而對于“避稅天堂”和離岸島型的經(jīng)濟體，由于本輪國際稅改將會很大程度上緩解跨國企業(yè)將利潤轉(zhuǎn)移和避稅問題，又因為這些經(jīng)濟體都缺少國際政治談判的資本和資源，所以在一定時期內(nèi)可能面臨較為明顯的經(jīng)濟損失。

我國是大型開放經(jīng)濟體，國際稅改必將給我國帶來深遠(yuǎn)影響。筆者傾向于認(rèn)為，G7推動的本輪國際稅改對我國的影響有利有弊，總體利大于弊。但利的方面并不十分突出，且可能隨著國際稅改在各國間博弈進程的推進而發(fā)生顯著變化?？偟膩碚f，國際稅改對我國的利弊主要體現(xiàn)在以下五個方面。

一是對跨國經(jīng)營的中資企業(yè)有不同的影響。目前有兩大類型中資企業(yè)在海外搭建股權(quán)架構(gòu)：其一是純避稅類企業(yè)，通過股權(quán)架構(gòu)關(guān)系調(diào)整和轉(zhuǎn)移利潤，將利潤留存海外避稅天堂。此類企業(yè)的避稅要求較高，進一步細(xì)分又可分為貨物貿(mào)易類企業(yè)和數(shù)字經(jīng)濟類企業(yè)。其二是準(zhǔn)入境外市場類企業(yè)，通過股權(quán)架構(gòu)調(diào)整，利用在通道國設(shè)立分/子機構(gòu)，繞開針對中資企業(yè)的制約或降低準(zhǔn)入海外市場的成本。此類企業(yè)主要目的是低成本進入境外市場，對于避稅有一定要求。本輪國際稅改主要針對的是大型跨國巨頭。上述第一類企業(yè)中貨物貿(mào)易類企業(yè)絕大部分不能被劃定為大型跨國企業(yè)，因而國際稅改對其影響不大。第二類企業(yè)的主要目的是通過通道國進入目標(biāo)國市場，通道國的稅收優(yōu)惠本并非其優(yōu)先考慮事項，國際稅改也不會改變其現(xiàn)有的組織架構(gòu)，因此中資企業(yè)“走出去”如需要通道國架構(gòu)模式時，還是會選擇搭建類似架構(gòu)；但如果本次稅改使得通道國稅率上升，對于“走出去”中資企業(yè)而言仍是一種額外但又不可回避的成本。受影響較大的是第一類企業(yè)中的中資數(shù)字經(jīng)濟服務(wù)類企業(yè)。這些企業(yè)收入實現(xiàn)于境內(nèi)，但利用避稅天堂避稅。全球最低企業(yè)稅一旦施行，將增加這些企業(yè)的所得稅征收額。如果我國選擇暫不執(zhí)行，我國的征稅權(quán)就讓渡給了其他國家，這類企業(yè)還是難逃15%的企業(yè)稅，同時我國還損失了一定稅收。所以，我國必然選擇征收最低企業(yè)稅。而在當(dāng)前情況下，這些企業(yè)大概率也不會回遷境內(nèi)，因為境內(nèi)稅率遠(yuǎn)高于15%。綜合來看，國際稅改并不會改變“走出去”中資企業(yè)的運行和架構(gòu)模式，但對于實際稅收的征收規(guī)模有一定影響。

二是有利于發(fā)揮我國的大國優(yōu)勢。全球最低企業(yè)稅會削弱依靠低稅率吸引投資的經(jīng)濟體的吸引力，使得跨國企業(yè)在統(tǒng)籌考慮海外布局時，更少考慮避稅因素，更多考慮市場因素。當(dāng)前我國在全球市場方面優(yōu)勢明顯，大國優(yōu)勢日益凸顯。我國制造業(yè)條線完備且具備成本優(yōu)勢，有利于跨國企業(yè)的貿(mào)易鏈的展開。這一點在過去數(shù)十年的全球分工體系中已體現(xiàn)得淋漓盡致，在疫情沖擊后這一優(yōu)勢越發(fā)明顯。我國市場規(guī)模大，在“十四五”規(guī)劃和內(nèi)循環(huán)為主戰(zhàn)略的推動下，消費需求快速提升且結(jié)構(gòu)不斷豐富，跨國企業(yè)已經(jīng)看到我國市場的快速成長，在布局時將更多將分支機構(gòu)移至我國境內(nèi)，來分享全球最大消費市場的蛋糕，從而有利于我國長期吸引外來直接投資。按美元兌人民幣6.5的匯率計算，2020年中國社會消費品零售總額和美國還有約2700億美元的差距，消費規(guī)模相當(dāng)于美國的95%左右。倘若按5%的GDP平均增速計算，預(yù)計到2025年，中國的經(jīng)濟總量將達(dá)到20多萬億美元，消費市場規(guī)模有望達(dá)到10萬億美元以上，成為全球規(guī)模最大和最重要的消費市場。本輪國際稅改落地后，國際投資流向變化也會間接利好中國經(jīng)濟。發(fā)達(dá)經(jīng)濟體投資于發(fā)展中國家的步伐可能逐步放緩；而發(fā)展中國家相應(yīng)會降低對發(fā)達(dá)國家的依賴，從而推升其對中國的需求。中國可以借此機會促進中資企業(yè)“走出去”。

三是長期看可能會削弱中國香港全球離岸中心的功能。當(dāng)前中國香港的綜合企業(yè)稅率約為16.5%，同時附加了很多稅收優(yōu)惠條件，略高于15%的全球最低企業(yè)稅率，受到的影響應(yīng)該不大。但是，中國香港作為離岸中心注冊地，大量企業(yè)集聚于此，選擇離岸業(yè)務(wù)模式，免交企業(yè)稅。本輪國際稅改最終落地后，中國香港的離岸業(yè)務(wù)可能會受到較大影響。然而，中國香港離岸中心的特點是不以稅收收入為主，而以提供金融等服務(wù)作為其主要收入來源；又因為本輪國際稅改只針對企業(yè)稅，所以對香港離岸中心的影響可能不會太大。但動態(tài)來看，如果離岸中心的離岸稅收優(yōu)勢不再，則入駐離岸中心的企業(yè)將逐漸減少，進而會降低離岸中心的離岸服務(wù)需求。

四是倒逼自貿(mào)試驗區(qū)降低稅率推動改革。當(dāng)前，我國各地自貿(mào)試驗區(qū)對于稅收優(yōu)惠沒有明確規(guī)定稅率，默認(rèn)統(tǒng)一執(zhí)行25%的企業(yè)所得稅。而這一稅率顯著高于本輪國際稅改全球最低企業(yè)稅設(shè)定的15%，使得我國自貿(mào)試驗區(qū)在面對境外按最低稅率執(zhí)行的經(jīng)濟體競爭時沒有優(yōu)勢?？鐕髽I(yè)依然可以使用定價轉(zhuǎn)移實現(xiàn)中國境內(nèi)零繳稅，而在境外完稅，其結(jié)果會侵蝕自貿(mào)試驗區(qū)的稅基?；诖耍据唶H稅改如果最終落地，則會對自貿(mào)試驗區(qū)的發(fā)展形成較大沖擊。自貿(mào)試驗區(qū)的優(yōu)勢一方面是位于中國境內(nèi)，有中國廣大的腹地作為對外經(jīng)濟往來的基礎(chǔ)；另一方面則是制度創(chuàng)新、政策突破障礙。所以，國際稅改落地客觀上會倒逼自貿(mào)試驗區(qū)降低企業(yè)所得稅稅率。同時，全國各自貿(mào)試驗區(qū)在制定發(fā)展規(guī)劃時，都或多或少參考了境外離岸中心的發(fā)展經(jīng)驗，而這些經(jīng)驗很多又是建立在低稅率的前提下的。本輪國際稅改落地后，各自貿(mào)試驗區(qū)的參考基礎(chǔ)將發(fā)生明顯變化，發(fā)展路徑需要重新考量。

本輪國際稅改可能改寫今后全球稅務(wù)和投資的規(guī)則，使我國面臨一個全新的稅收體系和投融資體系。對此，我國應(yīng)早做準(zhǔn)備，未雨綢繆。

第一，在全球稅收治理體系改革進程中不應(yīng)缺位，積極推動全球稅收治理體系改革，支持設(shè)立全球最低企業(yè)稅率，不斷增強自身話語權(quán)。從當(dāng)今世界多數(shù)國家，尤其是發(fā)達(dá)國家的財稅改革取向看，大都有穩(wěn)定宏觀稅負(fù)、提高稅收征管能力、防止稅基侵蝕和利潤轉(zhuǎn)移、打擊國際逃/避稅以及維護本國稅收利益的迫切需要。因此，加強國際協(xié)調(diào)合作，主動參與國際稅收規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)制定與完善，持續(xù)推動全球稅收治理體系改革，符合我國作為特大經(jīng)濟體的自身戰(zhàn)略利益。此外，支持推動全球稅收治理體系改革，不失為進一步加強中美、中歐接觸和合作的契機。

第二，應(yīng)堅持G20而非G7在全球稅收治理中的主導(dǎo)權(quán)，同時強調(diào)發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則。我國應(yīng)當(dāng)聯(lián)合其他新興市場國家建立“統(tǒng)一戰(zhàn)線”，堅持由G20主導(dǎo)全球稅收治理進程，進而在139個經(jīng)濟體參與的OECD國際稅收談判中進一步凝聚共識。如此才能最大限度地兼容發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家的訴求，爭取中國和廣大發(fā)展中國家的基本利益，如允許發(fā)展中國家執(zhí)行略低于發(fā)達(dá)國家標(biāo)準(zhǔn)的最低企業(yè)稅、分階段達(dá)到企業(yè)稅改革目標(biāo)，或?qū)⒕植康貐^(qū)列為“例外”情形等。此舉將有助于提高中國在國際上的話語權(quán)，讓最終的稅改方案兼具包容性，贏得更多發(fā)展中國家的支持。

第三，建議在自貿(mào)區(qū)率先試行最低企業(yè)稅，但其重點不是加稅而是降稅。目前，我國各省市區(qū)已建成了21個國家級自由貿(mào)易區(qū)，但除珠海橫琴、深圳前海等少數(shù)自貿(mào)區(qū)明確“減按15%的稅率征收企業(yè)所得稅”外，大多數(shù)自貿(mào)區(qū)并未對區(qū)內(nèi)企業(yè)提供相關(guān)的稅收優(yōu)惠。即使是上海自貿(mào)區(qū)，也僅在新片區(qū)范圍內(nèi)對從事集成電路、人工智能、生物醫(yī)藥、民用航空等關(guān)鍵領(lǐng)域核心環(huán)節(jié)生產(chǎn)研發(fā)的企業(yè)5年內(nèi)減按15%的稅率征收企業(yè)所得稅。鑒于我國企業(yè)所得稅標(biāo)準(zhǔn)稅率多為25%，遠(yuǎn)超15%的最低標(biāo)準(zhǔn)，建議可在國家級自貿(mào)區(qū)擇機推行15%的稅率，以凸顯自貿(mào)區(qū)特色，吸引更多國際資本和企業(yè)入駐。

第四，針對在華跨國企業(yè)和國內(nèi)企業(yè)跨境、跨區(qū)域逃/避稅等行為，進一步完善和增強稅收征管體系。中國應(yīng)加快儲備和培養(yǎng)國際稅收專業(yè)人才，提升從源頭上發(fā)現(xiàn)并阻止跨國企業(yè)逃/避稅行為的能力。應(yīng)建立“全球一戶式”跨國企業(yè)監(jiān)控系統(tǒng)，與其他國家加強稅收情報交換，全面掌握跨國企業(yè)及其實控人在全球范圍內(nèi)的利潤水平、資金流向、財產(chǎn)、持股情況等相關(guān)信息，并依法課稅。要規(guī)范各地稅收優(yōu)惠，進一步限制國內(nèi)企業(yè)跨區(qū)域轉(zhuǎn)移稅收。由于國內(nèi)地區(qū)之間、行業(yè)之間存在稅收差異，加上一些地方政府為招商引資自設(shè)的財政返還政策，給部分國內(nèi)企業(yè)避稅創(chuàng)造了條件。建議有關(guān)部門應(yīng)盡快規(guī)范、糾正部分地區(qū)過于依賴財稅返還、稅收補貼等政策。

第五，對于國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)科技巨頭，既要在國內(nèi)稅收上“管起來”，又要在應(yīng)對國際稅收監(jiān)管上“扶一程”。建議有關(guān)部門既要推進金融監(jiān)管、反壟斷監(jiān)管、科技監(jiān)管等，也要強化稅收監(jiān)管，推動互聯(lián)網(wǎng)科技巨頭在規(guī)范的道路上穩(wěn)步發(fā)展。考慮到國際環(huán)境的不確定性和不穩(wěn)定性，對“走出去”的互聯(lián)網(wǎng)科技巨頭仍要給予支持和引導(dǎo)。建議政府可引導(dǎo)和支持企業(yè)將營業(yè)收入或稅前利潤投入科研，或從外匯政策等方面便利企業(yè)收購海外有發(fā)展前景的中小型企業(yè)。這樣既可以擴大公司規(guī)模和研發(fā)實力，也能實現(xiàn)降利和少交稅的目的，有助于企業(yè)長期穩(wěn)健發(fā)展。

第六，加強對中國香港和澳門利益的維護，彰顯“一國兩制”的優(yōu)越性。中國香港地區(qū)僅對源于香港的收入繳納企業(yè)所得稅（稅率16.5%），而中國澳門地區(qū)企業(yè)所得稅稅率更低至12%。因此，全球最低稅對中國內(nèi)地影響不大，但對中國香港和澳門這類小型開放經(jīng)濟體會有一定的沖擊。建議中國在G20和OECD框架下參與全球稅制治理體系改革談判時，積極爭取國際社會同意對港澳地區(qū)延遲或分階段實施全球最低企業(yè)稅率，或?qū)7提出的15%標(biāo)準(zhǔn)適當(dāng)下調(diào)至12.5%；同時，中國內(nèi)地和香港、澳門應(yīng)進一步深化粵港澳大灣區(qū)建設(shè)，通過簡化稅制、改善基礎(chǔ)設(shè)施、提高優(yōu)化營商環(huán)境等舉措，協(xié)力提升對全球資本的吸引力。