地域特殊優(yōu)勢(shì)及轉(zhuǎn)讓定價(jià)

在本文中，作者通過(guò)研究引起特定區(qū)位優(yōu)勢(shì)的例子和環(huán)境，特別是針對(duì)選址節(jié)約（Location savings）和市場(chǎng)溢價(jià)，描述了關(guān)于特定區(qū)位優(yōu)勢(shì)爭(zhēng)論的背景。本文考慮來(lái)當(dāng)前存在的方法和觀點(diǎn)，進(jìn)一步討論了如何從轉(zhuǎn)讓定價(jià)的角度來(lái)處理此類(lèi)優(yōu)勢(shì)，并考慮外包行業(yè)的新全球變化，以及當(dāng)前工作自動(dòng)化和數(shù)字創(chuàng)新轉(zhuǎn)型的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。

1.引言

圣雄甘地曾說(shuō)：“要繼續(xù)發(fā)展和進(jìn)步?！边@一理念可能適用于轉(zhuǎn)讓定價(jià)的發(fā)展。一方面，全球化趨勢(shì)使市場(chǎng)可以分享可觀的經(jīng)濟(jì)收益，同時(shí)又使各國(guó)面臨一系列新的挑戰(zhàn)。自1970年代以來(lái)，跨國(guó)公司 （MNEs）就一直在利用全球化的優(yōu)勢(shì)，將低成本勞動(dòng)力市場(chǎng)中的業(yè)務(wù)本地化。

“區(qū)位優(yōu)勢(shì)”（LSA）是文獻(xiàn)中主要用來(lái)描述跨國(guó)公司 （MNEs）獲得的特定或獨(dú)特市場(chǎng)特征的總稱(chēng)。通過(guò)利用兩個(gè)國(guó)家之間的價(jià)格差異和／或特定地域市場(chǎng)中的其他優(yōu)勢(shì)，跨國(guó)公司或許會(huì)改善財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)，從而導(dǎo)致對(duì)價(jià)值創(chuàng)造活動(dòng)地點(diǎn)和范圍的分歧。討論的最終動(dòng)機(jī)是尋求集團(tuán)成員之間的公平補(bǔ)償（fair compensation），從而尋求最適當(dāng)和可持續(xù)的集團(tuán)利潤(rùn)分配。

本文的主要目的是分析可能會(huì)導(dǎo)致選址節(jié)約 （Locationsavings）和市場(chǎng)溢價(jià)的潛在和實(shí)際原因。它將考慮到當(dāng)前工作自動(dòng)化、數(shù)字創(chuàng)新和轉(zhuǎn)型的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，概述從轉(zhuǎn)讓定價(jià)的角度如何處理選址節(jié)約和市場(chǎng)溢價(jià)。為此，本文從設(shè)置跨國(guó)公司的經(jīng)營(yíng)環(huán)境開(kāi)始，提供全球外包行業(yè)（重點(diǎn)是金融服務(wù)行業(yè)）的概述。它進(jìn)一步總結(jié)了OECD、聯(lián)合國(guó)和一些國(guó)家對(duì)上述概念的看法。結(jié)論將概述如何最好地實(shí)現(xiàn)對(duì)選址節(jié)約和市場(chǎng)溢價(jià)的公平對(duì)待和分?jǐn)?，包括克服相關(guān)挑戰(zhàn)的方法。

在20世紀(jì)70年代，區(qū)位優(yōu)勢(shì)概念在勞動(dòng)力密集型制造業(yè)的背景下被專(zhuān)門(mén)討論。不同于此的是，今天的區(qū)位優(yōu)勢(shì)概念在所有部門(mén)中都進(jìn)行了討論，尤其是服務(wù)業(yè)（由于服務(wù)業(yè)中人工干預(yù)的比例很高）。

由于高度動(dòng)態(tài)的業(yè)務(wù)環(huán)境，跨國(guó)公司需定期重新考慮其全球供應(yīng)鏈。驅(qū)動(dòng)因素由多種成本考慮因素構(gòu)成，包括不斷變化的行業(yè)結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)趨勢(shì)、競(jìng)爭(zhēng)以及地緣政治和地緣經(jīng)濟(jì)動(dòng)態(tài)等。然而，業(yè)務(wù)高度依賴(lài)市場(chǎng)的特點(diǎn)使得市場(chǎng)在跨國(guó)企業(yè)的成功中起著不可或缺的作用。

區(qū)位優(yōu)勢(shì)具有各種表現(xiàn)形式，并常常引起有關(guān)轉(zhuǎn)讓定價(jià)的鑒定、量化以及利益歸屬的討論。這些討論特別表現(xiàn)為，發(fā)展中國(guó)家聲稱(chēng)可以節(jié)省大量成本并聲稱(chēng)外包職能的復(fù)雜程度有所提高。

最近，在金磚國(guó)家新興經(jīng)濟(jì)體中，有關(guān)解決轉(zhuǎn)讓定價(jià)問(wèn)題中區(qū)位優(yōu)勢(shì)問(wèn)題的呼吁，以及就達(dá)成方法共識(shí)的目標(biāo)，都有所增加。特別體現(xiàn)為，針對(duì)轉(zhuǎn)讓定價(jià)規(guī)則的應(yīng)用，中國(guó)和印度產(chǎn)生了濃厚興趣，并且正在引領(lǐng)相關(guān)討論。

2.有關(guān)區(qū)位優(yōu)勢(shì)討論的環(huán)境

2.1行業(yè)分析的作用

首先，行業(yè)分析是提供轉(zhuǎn)讓價(jià)格背景的重要因素。OECD建議在為所審查的受控交易提供背景信息時(shí)應(yīng)該進(jìn)行行業(yè)分析。此類(lèi)分析從產(chǎn)品、結(jié)構(gòu)、價(jià)值驅(qū)動(dòng)力和競(jìng)爭(zhēng)者的角度定義了跨國(guó)企業(yè)運(yùn)營(yíng)所在的行業(yè)。它確定了對(duì)形成行業(yè)價(jià)格和盈利能力的影響，并確定了面臨的業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

因此，行業(yè)分析通過(guò)確定跨國(guó)公司成功的關(guān)鍵因素，提供了評(píng)估跨國(guó)公司競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力的背景。此外，行業(yè)分析同樣調(diào)查了供求的經(jīng)濟(jì)狀況，以便了解如何確定價(jià)格。市場(chǎng)的主流結(jié)構(gòu)和行業(yè)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)條件將對(duì)跨國(guó)公司所在的商業(yè)環(huán)境產(chǎn)生重大影響。

因此，在討論選址節(jié)約和其他區(qū)位優(yōu)勢(shì)時(shí)，整個(gè)行業(yè)分析得出的結(jié)論至關(guān)重要。這些結(jié)論確定了與特定國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的特質(zhì)是否為跨國(guó)公司創(chuàng)造了競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，是否對(duì)跨國(guó)企業(yè)的業(yè)務(wù)至關(guān)重要，以及有多重要。

2.2全球外包行業(yè)

外包已成為各行各業(yè)的公司保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵戰(zhàn)略工具。特別是在金融服務(wù)行業(yè)中，嚴(yán)格的法規(guī)和合規(guī)性要求帶來(lái)了挑戰(zhàn)，也增加了運(yùn)營(yíng)成本。因此，為克服這種壓力并以最低成本實(shí)現(xiàn)效率，業(yè)務(wù)模型被重新定義。外包能夠使公司控制額外的運(yùn)營(yíng)成本和潛在下降等利潤(rùn)率，從而對(duì)收入增長(zhǎng)進(jìn)行管理。

在金融服務(wù)部門(mén)，勞動(dòng)力套利被視為外包的主要好處之一。此外，印度等國(guó)家／地區(qū)因其地理位置，通過(guò)提供24×7全天候的專(zhuān)業(yè)支持，使項(xiàng)目交付時(shí)間更短，從而提供了時(shí)區(qū)優(yōu)勢(shì)。

2.3主要外包目的地

在2015年，金融服務(wù)行業(yè)的主要外包目的地之一是北美。持續(xù)的監(jiān)管和經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩限制了金融機(jī)構(gòu)在保持較低運(yùn)營(yíng)成本的同時(shí)將其業(yè)務(wù)流程外包。與之形成鮮明對(duì)比的是拉丁美洲，拉丁美洲因其地理位置優(yōu)越，具備文化理解基礎(chǔ)，及其與美國(guó)相似的時(shí)區(qū)，而被評(píng)為最佳外包目的地。

由于日益增長(zhǎng)的提高運(yùn)營(yíng)效率的壓力，歐洲、中東和非洲 （EMEA）市場(chǎng)的增長(zhǎng)也因此被推動(dòng)。由于英國(guó)與歐洲、美國(guó)的客戶(hù)非常接近，因此英國(guó)也已成為保險(xiǎn)和資本業(yè)務(wù)流程外包（BPO）的目的地。

在亞太地區(qū)，龐大人才庫(kù)的可用性及其物美價(jià)廉的服務(wù)等因素推動(dòng)了市場(chǎng)的增長(zhǎng)。信息技術(shù)外包（ITO）和業(yè)務(wù)流程外包（BPO）非常普遍，但是BPO的目的地現(xiàn)在已經(jīng)從印度、中國(guó)和菲律賓等成熟市場(chǎng)轉(zhuǎn)移到泰國(guó)和印度尼西亞等國(guó)家。在過(guò)去的三年中，巴西、俄羅斯、印度和中國(guó)等傳統(tǒng)的外包目的地經(jīng)濟(jì)放緩，這導(dǎo)致了斯里蘭卡和哥倫比亞等替代外包目的地的出現(xiàn)。

2.4新趨勢(shì)

自2013年以來(lái)，以知識(shí)為基礎(chǔ)的業(yè)務(wù)處理變得更加復(fù)雜。盡管如此，機(jī)器人處理自動(dòng)化 （RPA）是一項(xiàng)新興技術(shù)，它將通過(guò)取代日常工作中的人員技能和判斷、勞動(dòng)密集型任務(wù)，以及更復(fù)雜的基于知識(shí)的業(yè)務(wù)處理，這將從根本上改變?nèi)蛲獍袠I(yè)的動(dòng)態(tài)。

通過(guò)人工智能實(shí)現(xiàn)工作自動(dòng)化將迅速減少對(duì)人力的需求，從而導(dǎo)致國(guó)家和城市競(jìng)爭(zhēng)力的重大轉(zhuǎn)變。金融服務(wù)業(yè)不必替換或修改現(xiàn)有軟件，已經(jīng)成功地將人工流程數(shù)字化。預(yù)計(jì)在未來(lái)幾年中，在外包業(yè)務(wù)領(lǐng)先的區(qū)域，IT／BPO行業(yè)中超過(guò)一半的勞動(dòng)力將被淘汰。

盡管成本因素仍然是優(yōu)先考慮的問(wèn)題，但跨國(guó)公司越來(lái)越多地尋求與現(xiàn)有運(yùn)營(yíng)或總部的靠近。這種趨勢(shì)無(wú)疑將加強(qiáng)外包格局的重塑，可能導(dǎo)致將其“遣返”母國(guó)，再集中化，或者重新遷移到歡迎外國(guó)直接投資和／或在文化上更接近跨國(guó)公司母國(guó)的國(guó)家。

3.區(qū)位優(yōu)勢(shì)的概念

3.1初步說(shuō)明

目前對(duì)于區(qū)位優(yōu)勢(shì) （LSA）沒(méi)有統(tǒng)一的定義，除了對(duì) “市場(chǎng)在跨國(guó)企業(yè)的商業(yè)活動(dòng)中起著主導(dǎo)作用”的統(tǒng)一認(rèn)識(shí)外，在概念上也沒(méi)有共識(shí)。

轉(zhuǎn)讓定價(jià)指南及其部分內(nèi)容將LSA分為兩個(gè)子術(shù)語(yǔ)：選址節(jié)約 （Locationsavings）和其他本地／市場(chǎng)特定利益。應(yīng)注意，同一區(qū)位可能存在不同的區(qū)位優(yōu)勢(shì)。因此，從商業(yè)、社會(huì)、政治和經(jīng)濟(jì)的角度來(lái)看，該概念主要是基于對(duì)特定國(guó)內(nèi)市場(chǎng)中所有相關(guān)事實(shí)和情況的評(píng)估而得出的。然而，為了在討論轉(zhuǎn)讓定價(jià)的背景下得出令人滿(mǎn)意的結(jié)論，對(duì)這一概念及其子術(shù)語(yǔ)的共識(shí)是必不可少的。

3.2定義

3.2.1選址節(jié)約

選址節(jié)約 （Location savings）是指通過(guò)將職能和／或運(yùn)營(yíng)從“高成本”國(guó)家轉(zhuǎn)移到 “低成本”國(guó)家，以利用生產(chǎn)成本的差異來(lái)削減成本。節(jié)省的成本可以包括勞動(dòng)力、原材料、租金、運(yùn)輸和基礎(chǔ)設(shè)施，并應(yīng)減去在東道低成本國(guó)家重建業(yè)務(wù)可能產(chǎn)生的任何支出，以便估算 “真實(shí)”選址節(jié)約額。

因此，選址節(jié)約可以廣義地定義為成本套利，或跨國(guó)公司利用高成本國(guó)家與低成本國(guó)家之間的差異時(shí)節(jié)約的凈成本。因此，它僅是與成本相關(guān)的區(qū)位優(yōu)勢(shì)。這一概念比較簡(jiǎn)單明了，因此從描述的角度來(lái)看爭(zhēng)議較少。

3.2.2市場(chǎng)溢價(jià)

“市場(chǎng)溢價(jià)”是指，特定地點(diǎn)帶來(lái)的，對(duì)任何提高收入功能進(jìn)行重組的多種特定市場(chǎng)屬性之一。它涉及區(qū)位租金的概念，代表了這種優(yōu)勢(shì)的貨幣化。因此，“市場(chǎng)溢價(jià)”可以與 “選址節(jié)約”區(qū)分開(kāi)來(lái)，但是其特征仍然很難清楚地確定。這使其成為一個(gè)難以捉摸的概念。

術(shù)語(yǔ) “市場(chǎng)溢價(jià)”是一個(gè)不斷發(fā)展的概念。它與市場(chǎng)動(dòng)態(tài) （如市場(chǎng)規(guī)模、可及性以及消費(fèi)者／文化行為）緊密相關(guān)。它不僅僅是在功能和活動(dòng)被重新定位的情況下進(jìn)行考慮，它還考慮了特定市場(chǎng)的相關(guān)條件，或可能影響特定產(chǎn)品或服務(wù)需求的特質(zhì)。市場(chǎng)溢價(jià)的例子包括消費(fèi)者的偏好，（當(dāng)?shù)叵M(fèi)者的）購(gòu)買(mǎi)力，當(dāng)?shù)叵M(fèi)者的潛在數(shù)量，以及類(lèi)似產(chǎn)品／服務(wù)的供不應(yīng)求。這些基于需求或消費(fèi)者行為的因素可能會(huì)為跨國(guó)企業(yè)創(chuàng)造機(jī)會(huì)，產(chǎn)生更高的價(jià)格（即溢價(jià)），這將導(dǎo)致跨國(guó)企業(yè)的短期利潤(rùn)增加。

某些市場(chǎng)溢價(jià)特征可能是本地環(huán)境所固有的，需要極少或不需要本地干預(yù)即可提高跨國(guó)公司的收入。這些都是跨國(guó)公司及其產(chǎn)品或服務(wù)的無(wú)形資產(chǎn) （品牌及聲譽(yù)）的直接后果。其他特征或包括，本地子公司通過(guò)增加市場(chǎng)機(jī)會(huì)，將其市場(chǎng)轉(zhuǎn)化為利潤(rùn)率的獨(dú)特能力?？紤]到潛在區(qū)位租金的相關(guān)分配，很重要的一點(diǎn)是，要區(qū)分市場(chǎng)動(dòng)態(tài)帶來(lái)的價(jià)格溢價(jià)和當(dāng)?shù)胤止編?lái)的價(jià)格溢價(jià)。

4.區(qū)位優(yōu)勢(shì)的量化和歸屬

4.1初步說(shuō)明

人們普遍認(rèn)為，區(qū)位優(yōu)勢(shì)在某些情況下可能會(huì)影響正常交易的定價(jià)。在區(qū)位優(yōu)勢(shì)產(chǎn)生增量利潤(rùn)的情況下，從轉(zhuǎn)讓定價(jià)的角度來(lái)看，最終的問(wèn)題是哪個(gè)國(guó)家有權(quán)對(duì)這些附加利潤(rùn)征稅。

這種情況可能會(huì)轉(zhuǎn)化為區(qū)位優(yōu)勢(shì)，并且由于缺乏適當(dāng)?shù)目杀葘?duì)象，而需要進(jìn)一步考慮。這些挑戰(zhàn)試圖量化相關(guān)的凈收益，并適當(dāng)分配相關(guān)的選址節(jié)約額或區(qū)位租金（即市場(chǎng)溢價(jià)）。一些分析和經(jīng)濟(jì)工具可能在這方面提供一些答案，例如可比非受控價(jià)格數(shù)據(jù)、價(jià)值鏈分析、議價(jià)優(yōu)勢(shì)和其他利潤(rùn)驅(qū)動(dòng)因素。

4.2區(qū)位優(yōu)勢(shì)的量化

乍一看，選址節(jié)約是相當(dāng)容易計(jì)算的，因?yàn)樗鼈儤?gòu)成了通過(guò)生產(chǎn)要素差異獲得的合并基礎(chǔ)上的凈成本的節(jié)省。關(guān)于市場(chǎng)溢價(jià)，需要考慮的相關(guān)因素是，因?yàn)樘囟ǖ攸c(diǎn)運(yùn)營(yíng)帶來(lái)獨(dú)特的條件使跨國(guó)企業(yè)可以要求溢價(jià)，從而導(dǎo)致的遞增的利潤(rùn)。

但是，計(jì)算出的凈選址節(jié)約可能仍無(wú)法為跨國(guó)企業(yè)帶來(lái)好處，例如，在完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中，降低成本的目的可能是由其他市場(chǎng)動(dòng)態(tài)推動(dòng)的，這些動(dòng)態(tài)要求跨國(guó)企業(yè)重新定位自己，以確保業(yè)務(wù)連續(xù)性并將節(jié)省直接轉(zhuǎn)移給第三方客戶(hù)。對(duì)于金融服務(wù)業(yè)尤其如此。同樣，就市場(chǎng)溢價(jià)而言，機(jī)會(huì)本身不一定會(huì)帶來(lái)額外的利潤(rùn)。例如，在競(jìng)爭(zhēng)激烈的環(huán)境中，收益可能會(huì)立即或在短時(shí)間內(nèi)通過(guò)高購(gòu)買(mǎi)價(jià)格轉(zhuǎn)移給第三方供應(yīng)商。還應(yīng)注意的是，任何來(lái)自選址節(jié)約或市場(chǎng)溢價(jià)的利潤(rùn)通常僅具有暫時(shí)性質(zhì)。

4.3區(qū)位優(yōu)勢(shì) （LSA）的分配

4.3.1議價(jià)能力理論在區(qū)位優(yōu)勢(shì)中的應(yīng)用

有關(guān)選址節(jié)約和市場(chǎng)溢價(jià)的目的是確定本地子公司在特定市場(chǎng)中要獲得的適當(dāng)盈利水平?！跋鄬?duì)議價(jià)能力”作為確定貢獻(xiàn)者和LSA受益人的解決方案被廣泛提出。此外，在國(guó)際判例中，法院在確定LSA的稅收待遇時(shí)通常強(qiáng)調(diào)了當(dāng)事方議價(jià)能力及其市場(chǎng)地位的重要作用，并將LSA產(chǎn)生的利潤(rùn)分配給議價(jià)能力最強(qiáng)的當(dāng)事人。

在確定LSA的分配時(shí)，將議價(jià)能力作為關(guān)鍵要素是簡(jiǎn)單應(yīng)用獨(dú)立交易原則的核心。該原則模擬了獨(dú)立企業(yè)在可比交易中的相互作用。這種模擬被廣泛地認(rèn)為是一種中立和有用工具，以最終確定LSA在特定交易定價(jià)中的相關(guān)性。區(qū)位優(yōu)勢(shì)所影響的彌補(bǔ)方式在很大程度上取決于所涉各方可用的現(xiàn)實(shí)選擇、進(jìn)入市場(chǎng)的方式及市場(chǎng)特征（即相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)地位）。議價(jià)能力還取決于各方所持有的無(wú)形資產(chǎn)，以及各方所承擔(dān)的創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。溢價(jià)通常是無(wú)形資產(chǎn)（如品牌或產(chǎn)品創(chuàng)新）的影響。通常，在競(jìng)爭(zhēng)激烈的市場(chǎng)中，不會(huì)將LSA分配給本地子公司。在不同情況下，當(dāng)公司是唯一滿(mǎn)足需求的供應(yīng)商，或具備契合獨(dú)特市場(chǎng)特征的唯家渠道時(shí)，其較強(qiáng)的議價(jià)能力將產(chǎn)生影響。

4.3.2市場(chǎng)溢價(jià)和無(wú)形資產(chǎn)

為了適當(dāng)?shù)刈R(shí)別、量化和分配市場(chǎng)溢價(jià)帶來(lái)的額外利潤(rùn)，必須將無(wú)形資產(chǎn)收益與本地市場(chǎng)特征所產(chǎn)生的增量利潤(rùn)區(qū)分開(kāi)。與無(wú)形資產(chǎn)不同，在特定市場(chǎng)的公司，原則上可以獲取這些國(guó)家的特定優(yōu)勢(shì)。人們普遍認(rèn)為，市場(chǎng)特征是源自外部環(huán)境因素，而非無(wú)形資產(chǎn)。無(wú)形資產(chǎn)本身可以被擁有或控制，以供在商業(yè)活動(dòng)中使用并具有商業(yè)價(jià)值。另外，獨(dú)特的市場(chǎng)環(huán)境不可轉(zhuǎn)移，因此不能成為商業(yè)交易的組成部分。此外，聯(lián)合國(guó)將貿(mào)易無(wú)形資產(chǎn)、市場(chǎng)無(wú)形資產(chǎn)與給定市場(chǎng)的獨(dú)特特征區(qū)分開(kāi)來(lái)，再次證明后者不是無(wú)形資產(chǎn)。

獨(dú)特的無(wú)形資產(chǎn)能夠合理化溢價(jià)，卻很少能被子公司低成本擁有，也鮮被發(fā)展中國(guó)家擁有。當(dāng)?shù)刈庸緦?duì)于將無(wú)形資產(chǎn)價(jià)值貨幣化的貢獻(xiàn)，可能與獨(dú)特的市場(chǎng)特征相互關(guān)聯(lián)。因此，盡管LSA本身不是無(wú)形資產(chǎn)，但顯然無(wú)形資產(chǎn)和LSA之間存在關(guān)聯(lián)。但是，無(wú)形資產(chǎn)收益的歸屬仍然存在于價(jià)值創(chuàng)造的討論范疇內(nèi)，而其歸屬和稅收應(yīng)遵循價(jià)值鏈中，個(gè)體就職能履行、資產(chǎn)使用和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)方面的貢獻(xiàn)。

4.3.3不同轉(zhuǎn)讓定價(jià)方法下的區(qū)位優(yōu)勢(shì)

4.3.3.1可比非受控價(jià)格法（CUP）

CUP采用了轉(zhuǎn)讓定價(jià)原則的核心。假設(shè)有可靠的本地市場(chǎng)可比公司，則CUP是一種分析凈節(jié)約或溢價(jià)要素是否已經(jīng)嵌入本地可比公司的分析方法。

CUP數(shù)據(jù)被認(rèn)為是一種可靠的方法，因?yàn)樗梢宰R(shí)別特定區(qū)域的產(chǎn)品或服務(wù)的獨(dú)立市場(chǎng)價(jià)格。實(shí)際上，根據(jù)獨(dú)立交易原則 （arm’s length principle），原則上所有本地可比公司都可以平等利用本地市場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)。因此，在同一個(gè)市場(chǎng)中，對(duì)于提供類(lèi)似功能并承擔(dān)類(lèi)似風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)，企業(yè)被補(bǔ)償?shù)姆绞綉?yīng)該沒(méi)有差異。但是，這種邏輯還假設(shè)沒(méi)有潛在的市場(chǎng)干擾去破壞市場(chǎng)動(dòng)態(tài)或最終影響價(jià)格。此類(lèi)干擾因素可能包括競(jìng)爭(zhēng)保護(hù)或獲得區(qū)位優(yōu)勢(shì)的專(zhuān)有權(quán)（從而在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上具有較高的議價(jià)能力），這有可能導(dǎo)致將LSA分配給本地分公司。

如果沒(méi)有發(fā)現(xiàn)可比較的企業(yè)，且確實(shí)保留了LSA，其分配則只能通過(guò)基于各自議價(jià)能力，并考慮其對(duì)于LSA產(chǎn)生利益的貢獻(xiàn)，在可比較環(huán)境下獨(dú)立當(dāng)事方的商業(yè)行為來(lái)決定。

CUP的應(yīng)用通常是首選，因?yàn)檫@是一種對(duì)額外利益進(jìn)行分配的非常直接的方法。然而在實(shí)際中，尤其是對(duì)于發(fā)展中國(guó)家，CUP目前仍是一種過(guò)于理想的方法，OECD及聯(lián)合國(guó)對(duì)此尤其強(qiáng)調(diào)。規(guī)模較大的獨(dú)立公司的（有限）數(shù)量也支持了這一結(jié)論。但是，獨(dú)立公司的數(shù)量可能會(huì)增加，因此，隨著發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，可比較的信息（如果經(jīng)過(guò)整理）可能會(huì)越來(lái)越多。

4.3.3.2交易凈利潤(rùn)法 （TNMM）

對(duì)于TNMM，要比較的凈利率是根據(jù)收入或成本作為凈利潤(rùn)指標(biāo)來(lái)確定的。因此，如果存在選址節(jié)約或市場(chǎng)溢價(jià)，則可能需要對(duì)這些因素進(jìn)行調(diào)整。這些調(diào)整既可以通過(guò)成本的加成，也可以通過(guò)調(diào)整收入相關(guān)補(bǔ)償?shù)陌俜直龋瑥亩鶕?jù)議價(jià)能力分配選址節(jié)約或租金。

目前，真正可比較產(chǎn)品的供應(yīng)有限，原則上會(huì)給TNMM帶來(lái)類(lèi)似的問(wèn)題。但是，當(dāng)可進(jìn)行比較的時(shí)候，這種方法在活動(dòng)不涉及開(kāi)發(fā)或增強(qiáng)高價(jià)值無(wú)形資產(chǎn)的情況下尤其適用。

隨著外包職能的復(fù)雜程度不斷提高，隨著對(duì)獲得廣泛的、接受力強(qiáng)的消費(fèi)者基礎(chǔ)對(duì)適當(dāng)補(bǔ)償?shù)暮袈曉龆啵屡d市場(chǎng)的稅務(wù)管理部門(mén)被促使采取更具強(qiáng)硬的立場(chǎng)。因此，考慮采用替代方法是適當(dāng)?shù)?，例如利?rùn)分割法（Profit split method，PSM）。

4.3.3.3利潤(rùn)分割法

利潤(rùn)分割法常用于通過(guò)評(píng)估與LSA產(chǎn)生的增量利潤(rùn)有關(guān)的各方貢獻(xiàn)來(lái)分配位置租金。

為了在獨(dú)立交易原則下對(duì)LSA產(chǎn)生的利益進(jìn)行公平分配，必須根據(jù)相關(guān)經(jīng)濟(jì)特征，如合同條款、功能／資產(chǎn)／風(fēng)險(xiǎn)（FAR）、產(chǎn)品的性質(zhì)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)情況和企業(yè)戰(zhàn)略等，來(lái)嚴(yán)格檢查受控交易的性質(zhì)。對(duì)于更進(jìn)一步的因素，例如驅(qū)動(dòng)業(yè)務(wù)盈利的流程中的關(guān)鍵決策功能，以及其他價(jià)值驅(qū)動(dòng)因素，可能會(huì)在未來(lái)起主導(dǎo)作用。

普遍預(yù)計(jì)，稅務(wù)機(jī)關(guān)將進(jìn)一步嘗試找出最適合采用利潤(rùn)分割法的情況。但是，迄今為止，該方法的應(yīng)用在具體分配和加權(quán)標(biāo)準(zhǔn)上尚未達(dá)成共識(shí)。所需的判斷仍然會(huì)導(dǎo)致無(wú)法預(yù)測(cè)的特別方法。對(duì)主觀判斷的依賴(lài)將進(jìn)一步增加納稅人的不確定性，并導(dǎo)致跨國(guó)公司與稅務(wù)機(jī)關(guān)之間的爭(zhēng)端更加無(wú)法解決。

4.3.4進(jìn)一步的考量

4.3.4.1可比數(shù)據(jù)的可獲得性

重要的是要區(qū)分兩種情況，一種是無(wú)法確定獨(dú)立可比交易的情況，另一種是，雖然存在可比性但相關(guān)數(shù)據(jù)不公開(kāi)，或缺少法定義務(wù)公開(kāi)財(cái)務(wù)報(bào)表的情況。在這種環(huán)境下，有人建議鼓勵(lì)發(fā)展中國(guó)家像發(fā)達(dá)國(guó)家一樣引入備案賬戶(hù)，并使其公開(kāi)。

OECD建議，如果在特定國(guó)家／地區(qū)無(wú)法獲得直接的可比數(shù)據(jù)，則將可比數(shù)據(jù)與類(lèi)似經(jīng)濟(jì)體的數(shù)據(jù)相結(jié)合。此外，還可以采用其他替代方法，例如以同一地區(qū)市場(chǎng)中其他行業(yè)為基準(zhǔn)，使用部門(mén)平均值和合并的全球收入，參照更廣的范圍，以及可以使用外國(guó)交易的競(jìng)爭(zhēng)者或母國(guó)交易的競(jìng)爭(zhēng)者作為被測(cè)試方。

4.3.4.2與價(jià)值創(chuàng)造相統(tǒng)一

OECD的BEPS行動(dòng)計(jì)劃旨在使利潤(rùn)與價(jià)值創(chuàng)造保持一致。因此，可以認(rèn)為，這一前提也應(yīng)適用于選址節(jié)約和市場(chǎng)溢價(jià)。與對(duì)價(jià)值創(chuàng)造貢獻(xiàn)的一般評(píng)估類(lèi)似，確定尤其是與市場(chǎng)溢價(jià)相關(guān)的價(jià)值需要對(duì)質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估，這并非毫無(wú)困難。將價(jià)值創(chuàng)造與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)相分離的問(wèn)題是，價(jià)值創(chuàng)造很難被定義，仍然是一個(gè)模糊的標(biāo)準(zhǔn)。特別是在服務(wù)行業(yè)，從傳統(tǒng)交付方式到數(shù)字期權(quán)的轉(zhuǎn)變，使價(jià)值可以自由地在多個(gè)司法管轄區(qū)流轉(zhuǎn)而無(wú)須當(dāng)?shù)亟槿?。因此，以?jīng)濟(jì)活動(dòng)為基礎(chǔ)的方法可能會(huì)導(dǎo)致有關(guān)價(jià)值創(chuàng)造地點(diǎn)的更少的爭(zhēng)議。

5.目前的方法及觀點(diǎn)

5.1美國(guó)、OECD及聯(lián)合國(guó)觀點(diǎn)

美國(guó)早在20世紀(jì)90年代就已經(jīng)開(kāi)始考慮選址節(jié)約的問(wèn)題了。當(dāng)時(shí)，美國(guó)國(guó)內(nèi)收入局（IRS）意識(shí)到，其法規(guī)可能需要進(jìn)行調(diào)整，以解決可歸因于地理位置的重大成本差異，并且這些調(diào)整必須基于分公司的議價(jià)能力。

OECD于2010年開(kāi)始著手選址節(jié)約問(wèn)題。這些討論是在業(yè)務(wù)重組的背景下開(kāi)展的，并且僅關(guān)注了成本結(jié)構(gòu)的差異。直到最近在無(wú)形資產(chǎn)的背景下，OECD才在 《跨國(guó)企業(yè)與和稅務(wù)機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)讓定價(jià)指南 （2017）》第一章中進(jìn)行修正，擴(kuò)大了這一概念的范圍以涵蓋其他本地市場(chǎng)對(duì)特征。此外，其修訂后的關(guān)于交易利潤(rùn)分割法應(yīng)用的指南，除了重申以下觀點(diǎn)外，并未進(jìn)一步澄清此事。該觀點(diǎn)認(rèn)為，選址節(jié)約的分配應(yīng)以和獨(dú)立當(dāng)事人（independent parties）分配類(lèi)似留存節(jié)約的方式一樣。

總體而言，OECD僅限于提出高層次的四步走方法。此步驟方法首先是對(duì)LSA進(jìn)行識(shí)別和量化，然后繼續(xù)評(píng)估LSA轉(zhuǎn)嫁給第三方客戶(hù)或供應(yīng)商的程度，最后根據(jù)獨(dú)立交易原則分配LSA。但是，它既沒(méi)有明確定義概念，也沒(méi)有提出詳細(xì)的指導(dǎo)。

盡管如此，OECD強(qiáng)調(diào)指出，對(duì)跨國(guó)公司在其經(jīng)營(yíng)所在的特定市場(chǎng)和商業(yè)環(huán)境中的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)進(jìn)行評(píng)估，是討論選址節(jié)約或其他市場(chǎng)特征的關(guān)鍵因素。OECD指出，如果確定合適的可比公司，由于已經(jīng)考慮了LSA，則無(wú)需針對(duì)地理市場(chǎng)的相關(guān)考慮因素進(jìn)行調(diào)整。

聯(lián)合國(guó)在其 《發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)讓定價(jià)手冊(cè) （2017）》的各個(gè)部分中都對(duì)LSA進(jìn)行了處理，采用的方法與OECD基本一致。它主要在可比性分析下討論了與地理市場(chǎng)有關(guān)的潛在問(wèn)題，尤其是承認(rèn)LSA可能會(huì)對(duì)跨國(guó)公司的盈利能力產(chǎn)生影響，因此在評(píng)估獨(dú)立交易結(jié)果時(shí)需要適當(dāng)將其考慮在內(nèi)。聯(lián)合國(guó)還使用了 “地租”（location rent）概念來(lái)描述LSA產(chǎn)生的利潤(rùn)。

與OECD類(lèi)似，在確定關(guān)聯(lián)方可采用的現(xiàn)實(shí)替代方案時(shí)，聯(lián)合國(guó)還提到談判能力的重要性。最后，中國(guó)和印度在 《聯(lián)合國(guó)轉(zhuǎn)讓定價(jià)手冊(cè)》D部分就與LSA有關(guān)的問(wèn)題提出了自己的立場(chǎng)和做法。

5.2部分國(guó)家觀點(diǎn)

5.2.1初步說(shuō)明

國(guó)內(nèi)轉(zhuǎn)讓定價(jià)法規(guī)和關(guān)于LSA的法院裁決幾乎沒(méi)有提供指導(dǎo)。如5 1部分所述，只有中國(guó)在其國(guó)內(nèi)法中明確提及LSA概念。中國(guó)和印度是僅有的兩個(gè)對(duì)聯(lián)合國(guó)轉(zhuǎn)讓定價(jià)手冊(cè)發(fā)表了意見(jiàn)的國(guó)家。

但是，LSA在其他國(guó)家也已成為討論的話(huà)題。例如，越南最近在其立法中引入了LSA的概念。這些新指南包含詳細(xì)的轉(zhuǎn)讓定價(jià)法規(guī)，但沒(méi)有規(guī)定量化和分配選址節(jié)約或本地市場(chǎng)溢價(jià)。越南只要求在可比性分析和重大調(diào)整的情況下考慮LSA。類(lèi)似地，印度尼西亞通過(guò)參考生產(chǎn)成本優(yōu)勢(shì)和市場(chǎng)份額優(yōu)勢(shì) （市場(chǎng)溢價(jià)）來(lái)識(shí)別和考慮LSA，但未發(fā)布在這方面的立場(chǎng)或指導(dǎo)意見(jiàn)。

5.2.2中國(guó)

中國(guó)對(duì)LSA概念的引入可以追溯到2008年，此后，在多種陳述中都對(duì)其高度重視，并堅(jiān)定地表達(dá)了對(duì)該議題的看法。例如，中國(guó)國(guó)家稅務(wù)總局（State Taxation Administration，STA）深入?yún)⑴c了《聯(lián)合國(guó)轉(zhuǎn)讓定價(jià)手冊(cè)》的制定，并為該文件的國(guó)家實(shí)踐部分做出了貢獻(xiàn)。在當(dāng)今有關(guān)LSA稅收待遇的辯論中，即使中國(guó)在當(dāng)前的BEPS后環(huán)境趨勢(shì)下，中國(guó)運(yùn)用其轉(zhuǎn)讓定價(jià)規(guī)則的實(shí)際方法也會(huì)偏離OECD提供的轉(zhuǎn)讓定價(jià)的一般原則。其原因主要是基于這樣的信念：即在中國(guó)和其他發(fā)展中國(guó)家中，選址節(jié)約和市場(chǎng)溢價(jià)的出現(xiàn)要比在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體中更為頻繁。中國(guó)進(jìn)一步認(rèn)為，這些經(jīng)濟(jì)體面臨著一系列挑戰(zhàn)，而這些挑戰(zhàn)的解決方式并沒(méi)有針對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的特殊性提供適當(dāng)?shù)慕鉀Q辦法。特別是，中國(guó)提到在處理LSA的稅務(wù)處理時(shí)，一個(gè)主要問(wèn)題是缺乏適當(dāng)?shù)目杀刃浴＜幢闳绱?，為了符合?dú)立交易原則，中國(guó)特別提出了一種四步走的方法，乍一看，這似乎與OECD指南方法相似。但通過(guò)研究 《聯(lián)合國(guó)轉(zhuǎn)讓定價(jià)手冊(cè)》中STA的例子，在實(shí)際執(zhí)行中很快出現(xiàn)了各種不同。

關(guān)于選址節(jié)約，考慮到外國(guó)可比公司的 （較高）成本和中國(guó)子公司的較低成本，中國(guó)認(rèn)為中國(guó)分公司必須根據(jù)平均成本結(jié)構(gòu)獲得報(bào)酬。其結(jié)果是，通過(guò)調(diào)整成本結(jié)構(gòu)，將部分選址節(jié)約分配給中國(guó)。然而，在實(shí)踐中，這導(dǎo)致了成本結(jié)構(gòu)在高成本國(guó)家的分公司的水平發(fā)生了變化。在這種解決方案下，分公司的議價(jià)地位和其他相關(guān)情況在本質(zhì)上被忽略?？偟膩?lái)說(shuō)，STA忽略了為什么中國(guó)子公司應(yīng)獲得一部分選址節(jié)約。

關(guān)于市場(chǎng)溢價(jià)，中國(guó)不僅在與產(chǎn)品或服務(wù)相關(guān)的獨(dú)特特征的背景下考慮這一概念，并且采納了更廣泛的對(duì)中國(guó)市場(chǎng)特點(diǎn)進(jìn)行補(bǔ)充的觀點(diǎn)。中國(guó)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了市場(chǎng)溢價(jià)的多種情況，例如人口眾多，消費(fèi)能力不斷提高，中國(guó)消費(fèi)者對(duì)外國(guó)品牌的普遍偏愛(ài)以及某些國(guó)內(nèi)商品的供應(yīng)短缺或市場(chǎng)準(zhǔn)入受限等，這可能會(huì)帶來(lái)額外的利潤(rùn)。通過(guò)將中國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的獨(dú)特潛力，與在中國(guó)運(yùn)營(yíng)的跨國(guó)公司所獲得的額外利潤(rùn)聯(lián)系起來(lái)，STA憑借中國(guó)分公司的獨(dú)特功能將全部或部分額外利潤(rùn)歸因于中國(guó)，即使這些利潤(rùn)來(lái)自其他公司。默認(rèn)情況下，STA會(huì)假設(shè)中國(guó)分支機(jī)構(gòu)在當(dāng)?shù)亻_(kāi)展促銷(xiāo)或營(yíng)銷(xiāo)等本地活動(dòng)。結(jié)論是，中國(guó)分支機(jī)構(gòu)通過(guò)本地活動(dòng)為原始無(wú)形資產(chǎn)增加了價(jià)值。因此，應(yīng)該對(duì)這個(gè)創(chuàng)造價(jià)值的因素進(jìn)行充分補(bǔ)償。

該立場(chǎng)假設(shè)，在默認(rèn)情況下，額外利潤(rùn)源自中國(guó)經(jīng)濟(jì) “貢獻(xiàn)”的 “價(jià)值”，因此，應(yīng)在中國(guó)對(duì)額外實(shí)現(xiàn)的利潤(rùn)征稅。

5.2.3印度

與中國(guó)的STA相同的是，盡管印度的轉(zhuǎn)讓定價(jià)指南并未就這一問(wèn)題提供任何指導(dǎo)，但印度稅務(wù)局在 《聯(lián)合國(guó)轉(zhuǎn)讓定價(jià)手冊(cè)》中對(duì)LSA提供了簡(jiǎn)明的觀點(diǎn)。印度聲稱(chēng)，印度不僅提供了選址節(jié)約，而且還提供了其他LSA，如高技能勞動(dòng)力、巨大的不斷增長(zhǎng)的市場(chǎng)、龐大的客戶(hù)基礎(chǔ)，以及日益增加購(gòu)買(mǎi)力和市場(chǎng)溢價(jià)。

印度的做法基本上建立在聯(lián)合國(guó)提出的觀點(diǎn)基礎(chǔ)上。原則上支持這樣一個(gè)概念：即如果有真正的本地市場(chǎng)的可比數(shù)據(jù)，則不需要對(duì)選址節(jié)約進(jìn)行具體調(diào)整。這種方法也反映在印度法院的各種案件中。在沒(méi)有可靠的當(dāng)?shù)乜杀葦?shù)據(jù)的情況下，印度稅務(wù)當(dāng)局考慮了FAR分析以及相關(guān)各方的議價(jià)能力。在引用的沃森制藥案中，考慮了競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)環(huán)境和議價(jià)能力等因素。法院的判決顯然承認(rèn)，選址節(jié)約不能根據(jù)低成本國(guó)家的實(shí)際成本與高成本國(guó)家的名義成本之間的比較來(lái)確定。

6.結(jié)論

通常的看法是，如果沒(méi)有其他理由，即便對(duì)不同的成本結(jié)構(gòu)應(yīng)用相似或相同的加價(jià)，低成本國(guó)家被分配的利潤(rùn)要低于高成本國(guó)家的可比子公司。關(guān)于市場(chǎng)溢價(jià)，相關(guān)分配討論的基礎(chǔ)是，市場(chǎng)的固有的，或是由市場(chǎng)產(chǎn)生的特征具有價(jià)格標(biāo)簽。因此，應(yīng)補(bǔ)償 “擁有”這種獨(dú)特特征的國(guó)家。

因此，圍繞LSA產(chǎn)生的利益分配的討論，主要是納稅人和國(guó)家之間嚴(yán)重利益分歧的一個(gè)高潮。此外，發(fā)達(dá)國(guó)家和新興經(jīng)濟(jì)體的看法也可能不同。有人呼吁更多地考慮LSA，而事實(shí)是LSA被嚴(yán)重政治化，并且很少得到定量經(jīng)濟(jì)分析的支持。

將某個(gè)特定的價(jià)值歸屬于LSA本身并不違背獨(dú)立交易原則。然而，有利于發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的兩級(jí)方法 （two-tiered approach）或公平原則，可能會(huì)影響跨國(guó)公司在某個(gè)國(guó)家投資的決定，特別是在功能高度流動(dòng)的服務(wù)業(yè)。

針對(duì)于特定地理市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)和政治情況，以及相關(guān)行業(yè)與跨國(guó)公司經(jīng)營(yíng)市場(chǎng)之間的相互作用的情況，一個(gè)普遍接受的解決辦法只能建立在合理觀察和分析的基礎(chǔ)上。這就需要深入研究影響特定行業(yè)和市場(chǎng)盈利能力的因素，例如公司的競(jìng)爭(zhēng)地位和市場(chǎng)的吸引力，從而了解相關(guān)市場(chǎng)如何運(yùn)作。某些擬議的方法可能導(dǎo)致對(duì)某一特定國(guó)家的情況的誤解。一般而言，OECD、聯(lián)合國(guó)和法院認(rèn)為，在開(kāi)始的時(shí)候應(yīng)使用當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)可比數(shù)據(jù)確定獨(dú)立交易原則下的價(jià)格。只有在確定沒(méi)有這種可靠的當(dāng)?shù)乜杀葦?shù)據(jù)時(shí)，才應(yīng)根據(jù)對(duì)獨(dú)立第三方之間假設(shè)的商業(yè)行為（如議價(jià)能力）的評(píng)估來(lái)確定和分配選址節(jié)約和市場(chǎng)溢價(jià)。

關(guān)于市場(chǎng)溢價(jià)，由獨(dú)特的市場(chǎng)特征而產(chǎn)生的利潤(rùn)分配不應(yīng)應(yīng)用簡(jiǎn)單的基于目的地的稅收。利得稅應(yīng)以經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、資產(chǎn)使用和承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)為基礎(chǔ)。

關(guān)于一些行業(yè)，例如金融服務(wù)業(yè)，也包括制藥業(yè)和RPA支配的新動(dòng)態(tài)，明顯需要選址節(jié)約和市場(chǎng)溢價(jià)的概念。LSA可能仍在特定行業(yè) （如制造業(yè)）中發(fā)揮作用。但是，在服務(wù)行業(yè)中卻存在爭(zhēng)議，因?yàn)榉?wù)行業(yè)正越來(lái)越受到諸如數(shù)字技術(shù)和人工智能的影響。這個(gè)部門(mén)具有全球產(chǎn)能和敏捷度，遍布各地，卻需要很少的人力。其日?；顒?dòng)已經(jīng)逐漸自動(dòng)化。大型跨國(guó)公司現(xiàn)在正在使其業(yè)務(wù)模型適應(yīng)數(shù)字創(chuàng)新和轉(zhuǎn)型趨勢(shì)，從而促使國(guó)家和城市的競(jìng)爭(zhēng)力發(fā)生重大轉(zhuǎn)變。因此，有關(guān)LSA的實(shí)際爭(zhēng)議，尤其是位置的優(yōu)勢(shì)，可能會(huì)在不久的將來(lái)消失，并趨于轉(zhuǎn)讓定價(jià)的討論中。

如果LSA仍然是一個(gè)討論點(diǎn)，跨國(guó)公司可以通過(guò)維持全面的記錄來(lái)應(yīng)對(duì)所有相關(guān)的關(guān)注點(diǎn)，如功能、資產(chǎn)和風(fēng)險(xiǎn)，從而應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)并降低風(fēng)險(xiǎn)。此外，對(duì)相關(guān)關(guān)聯(lián)公司的競(jìng)爭(zhēng)狀況和議價(jià)能力的分析也是一個(gè)關(guān)鍵因素，并可能為如何最好地量化和分配LSA提供答案。原則上，如果進(jìn)行了廣泛而全面的FAR分析，并采用了轉(zhuǎn)讓定價(jià)的一般邏輯，那么只要各國(guó)認(rèn)為獨(dú)立交易原則是在分公司之間分配利潤(rùn)的最佳方式，那么也應(yīng)保證在LSA方面取得可接受的結(jié)果。

為了進(jìn)一步減少潛在風(fēng)險(xiǎn)和脆弱性，只要業(yè)務(wù)適合于此類(lèi)定價(jià)協(xié)議的應(yīng)用，跨國(guó)公司可以考慮締結(jié)雙邊預(yù)約定價(jià)協(xié)議 （APA）。然而，對(duì)某些行業(yè)而言，對(duì)LSA的補(bǔ)償是獲得APA的先決條件。遺憾的是，完成涉及發(fā)展中國(guó)家的雙邊和單邊APA的平均時(shí)間在逐漸增加，跨國(guó)公司可能會(huì)對(duì)于APA是降低風(fēng)險(xiǎn)的有效途徑這一觀點(diǎn)失去信心。

在得出如何向某一國(guó)家分配更多利潤(rùn)的結(jié)論之前，必須仔細(xì)審查跨國(guó)公司在某一特定國(guó)家實(shí)際開(kāi)展的業(yè)務(wù)類(lèi)型，以及各子公司如何、在何處增值?？傊瑥?qiáng)有力的文件肯定會(huì)提供有力的辯護(hù)。然而，由于在如何分配LSA上缺乏共識(shí)，有關(guān)分配的辯論或?qū)⒗^續(xù)持續(xù)多年，這可能為全球公式型分配系統(tǒng)打開(kāi)大門(mén)。

責(zé)任編輯：中央財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)政稅務(wù)學(xué)院劉劍博翻譯 原文作者：AuroraFerraton