美國“301條款”與數(shù)字服務(wù)稅

作者：朱青  作者單位：中國人民大學(xué)財政金融政策研究中心

 2020年6月2日，美國貿(mào)易代表辦公室宣布：將針對奧地利、巴西、捷克、印度、印度尼西亞、意大利、西班牙、土耳其和英國等國已經(jīng)開征或建議開征的數(shù)字服務(wù)稅（Digital Service Tax,DST）進行“301條款調(diào)查”。這是繼2019年7月美國首次對法國數(shù)字服務(wù)稅開展調(diào)查之后，進行的第二次有關(guān)數(shù)字服務(wù)稅的“301條款調(diào)查”，也是調(diào)查范圍更大的一次，目前該項調(diào)查已接近尾聲。鑒于奧地利、意大利和印度已經(jīng)完成數(shù)字服務(wù)稅的立法，美國決定近期先對這三個國家進行關(guān)稅報復(fù)。美國的這一做法顯然是為了打壓各國紛紛開征數(shù)字服務(wù)稅的勢頭，以此來給這些國家“潑冷水”。

一、美國《貿(mào)易法》“301條款”簡介

美國1974年頒布的《貿(mào)易法》（Trade Act）第三部分第301條至第310條（Section 301-310）授權(quán)總統(tǒng)可以采取各種適當(dāng)（包括關(guān)稅和非關(guān)稅領(lǐng)域）的報復(fù)措施，以清除外國政府采取的限制和阻礙美國商務(wù)的行為、政策和實踐（以下簡稱“行為”）。該條款所針對的外國政府行為既可以是不公正、不合理或具有歧視性的，也可以是違反了與美國達成的國際貿(mào)易協(xié)議?！顿Q(mào)易法》302(b)(1)(A)授權(quán)美國貿(mào)易代表（USTR）對損害美國貿(mào)易利益的案件發(fā)起調(diào)查。盡管美國法律對調(diào)查的范圍沒有進行限制，但“301條款”明確要求對以下三種外國政府的行為必須進行調(diào)查起訴：違反與美國達成的貿(mào)易協(xié)議，并侵害美國權(quán)利的行為；限制或阻礙美國商務(wù)的不公正行為（即那些不符合美國合法權(quán)利的行為）；限制或阻礙美國商務(wù)的不合理或歧視性行為?！顿Q(mào)易法》302(b)(1)(A)要求美國貿(mào)易代表在調(diào)查前要咨詢顧問委員會，還要咨詢“301條款委員會”（Section 301 Committee）的內(nèi)部機構(gòu)。調(diào)查由“301條款委員會”負(fù)責(zé)實施。《貿(mào)易法》303(a)和304條款要求美國貿(mào)易代表在對某個案件發(fā)起調(diào)查時，先要與有關(guān)國家進行磋商，然后再確認(rèn)外國政府的行為是否公平或者是否違反了與美國達成的貿(mào)易協(xié)議。涉及貿(mào)易協(xié)議的案件要在30天內(nèi)給予確認(rèn)，不涉及貿(mào)易協(xié)議的案件則可以在12個月內(nèi)加以確認(rèn)。對于涉及貿(mào)易協(xié)議的案件，美國貿(mào)易代表必須按照貿(mào)易協(xié)議中規(guī)定的爭議解決程序辦理。調(diào)查結(jié)束后，美國貿(mào)易代表如果認(rèn)為有必要采取報復(fù)措施，則應(yīng)當(dāng)在30天內(nèi)進行實施，除非該措施根據(jù)《貿(mào)易法》第307條進行了延期。在整個調(diào)查過程中，美國貿(mào)易代表也可以尋求與外國政府達成協(xié)議，以消除貿(mào)易壁壘或得到一定補償。上述“301條款”的案件調(diào)查既可以由美國貿(mào)易代表自己發(fā)起，也可以由企業(yè)或行業(yè)組織申訴進行立案調(diào)查；如果是后者，美國貿(mào)易代表必須在45天內(nèi)審議并決定是否發(fā)起調(diào)查。一旦美國貿(mào)易代表經(jīng)過調(diào)查確認(rèn)美國的貿(mào)易利益受到了損害，就要決定采取哪種反制行動?！?01條款”將反制行動區(qū)分為兩類：一類是強制性的（mandatory）；另一類是選擇性的（discretionary）。如果美國貿(mào)易代表認(rèn)為貿(mào)易利益受到了侵害，或外國政府的行為不公正，或給美國商業(yè)增加了負(fù)擔(dān)或限制，則要采取以下行動：課征關(guān)稅或其他進口限制；撤回或暫緩貿(mào)易協(xié)議讓步；與外國政府達成有約束力的協(xié)議以消除其不合理的行為或以令人滿意的貿(mào)易利益補償美國。另外，美國《貿(mào)易法》并不要求美國政府在獲得世界貿(mào)易組織（WTO）的授權(quán)后再采取反制措施。

自1974年實施《貿(mào)易法》以來，美國已經(jīng)根據(jù)“301條款”對128個案件進行了調(diào)查，其中33個案件是1995年WTO成立后發(fā)起的。上述調(diào)查主要針對歐盟，特別是農(nóng)業(yè)貿(mào)易領(lǐng)域。歐盟之外則對加拿大、日本和韓國也進行了調(diào)查。1995年之前，美國曾使用“301條款”單方面地強制一些國家消除貿(mào)易壁壘，并對美國商品開放市場。但后來WTO創(chuàng)立了有效的爭議解決機制，從而大大減少了“301條款”的使用機會。不過美國仍保留了在WTO之外通過“301條款”對外國所謂“不公平”的貿(mào)易實踐尋求追索的權(quán)力。美國貿(mào)易代表有權(quán)決定繞過WTO爭端解決機制或根據(jù)“301條款”的調(diào)查結(jié)果采取報復(fù)措施，這種單邊措施不僅遭到許多貿(mào)易伙伴的反對，而且也受到WTO的挑戰(zhàn)。盡管如此，美國仍認(rèn)為“301條款”是與貿(mào)易伙伴磋商的有效工具。特別是特朗普總統(tǒng)上臺以后，一共發(fā)起了兩次“301條款”調(diào)查，以此來促進所謂的“自由”“公平”“互惠”的貿(mào)易，從而造成美國與貿(mào)易伙伴之間越來越大的裂痕。

二、各國數(shù)字服務(wù)稅稅制簡介

數(shù)字服務(wù)稅是對數(shù)字服務(wù)收入課征的一種稅收。法國于2019年7月24日頒布法律，決定從2019年1月1日起開征數(shù)字服務(wù)稅，成為數(shù)字服務(wù)稅最早立法的國家。繼法國之后，奧地利、印度、印度尼西亞、意大利、土耳其等國也開征了數(shù)字服務(wù)稅；巴西、捷克、西班牙、英國等國也制定了數(shù)字服務(wù)稅方案，準(zhǔn)備適時開征。盡管都稱為數(shù)字服務(wù)稅，但各國的稅制略有不同，主要表現(xiàn)在以下三個方面：

（一）應(yīng)稅服務(wù)的范圍

法國數(shù)字服務(wù)稅的應(yīng)稅服務(wù)范圍包括數(shù)字界面（digital interface）服務(wù)和互聯(lián)網(wǎng)廣告服務(wù)（但不包括發(fā)送數(shù)字內(nèi)容的數(shù)字界面服務(wù)）；奧地利僅對線上廣告服務(wù)征稅；印度的征稅范圍僅包括非居民公司對印度消費者線上商品和服務(wù)的銷售；意大利包括廣告服務(wù)和數(shù)字界面服務(wù)；土耳其包括廣告、社交媒體和數(shù)字界面服務(wù)；英國除了社交媒體和線上購物平臺服務(wù)外，還計劃對互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎服務(wù)征稅。

（二）稅率

自法國確定數(shù)字服務(wù)稅稅率為3%以后，意大利和西班牙也將數(shù)字服務(wù)稅的稅率定在了3%，而印度和英國數(shù)字服務(wù)稅稅率為2%，奧地利數(shù)字服務(wù)稅稅率為5%，捷克計劃采用7%的數(shù)字服務(wù)稅稅率，土耳其數(shù)字服務(wù)稅稅率更高達7.5%（總統(tǒng)有權(quán)將稅率提高到15%）。

（三）征稅門檻

法國、奧地利、意大利、土耳其、捷克和西班牙都規(guī)定該稅只對每年全球應(yīng)稅服務(wù)收入達到7.5億歐元，并且每年來自本國的應(yīng)稅收入達到規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的大公司征收。但上述國家來自本國的年應(yīng)稅收入標(biāo)準(zhǔn)有所不同：法國、奧地利為2500萬歐元，意大利為550萬歐元，土耳其為2000萬里拉，捷克為5000萬捷克克朗，西班牙為300萬歐元。其他計劃開征數(shù)字服務(wù)稅的國家也制定了適用公司的門檻，如英國規(guī)定的門檻是全球年銷售額超過5億英鎊且至少有2500萬英鎊來自英國應(yīng)稅收入；巴西規(guī)定的門檻為全球年銷售額超過30億雷亞爾且至少有1億雷亞爾來自本國應(yīng)稅收入。印度的數(shù)字服務(wù)稅由于僅對在線向印度個人銷售商品和勞務(wù)的非居民公司課征，所以只規(guī)定了每年2000萬印度盧比來自本國營業(yè)收入的門檻。

三、美國根據(jù)“301條款”對法國數(shù)字服務(wù)稅的調(diào)查

美國首次根據(jù)“301條款”對數(shù)字服務(wù)稅進行調(diào)查，是針對2019年7月法國總統(tǒng)馬克龍簽署并頒布的數(shù)字服務(wù)稅法案。這次調(diào)查從2019年7月10日開始至2019年12月2日結(jié)束，其間美國貿(mào)易代表還發(fā)布聯(lián)邦公告，要求公眾在2019年8月19日之前對這項調(diào)查發(fā)表意見。2020年1月7日，301條款委員會舉行了聽證會。2020年1月，法國決定將數(shù)字服務(wù)稅的開征時間推遲至2020年年底，并同意在經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）層面繼續(xù)與美國協(xié)商，以達成一個折中的妥協(xié)方案。2020年5月14日，法國政府宣布，即使已與美國達成推遲征稅的協(xié)議，并且OECD正在就此進行多邊協(xié)商，也將在2020年開征數(shù)字服務(wù)稅。法國財政部長勒梅爾指出：法國將在2020年對提供數(shù)字服務(wù)的大公司征稅，如果國際上達成了協(xié)議就按國際協(xié)議征收，如果達不成協(xié)議則按本國政策征收。2020年6月17日，美國貿(mào)易代表萊特西澤在眾議院籌款委員會上警告：法國和其他國家實施的數(shù)字服務(wù)稅一定會遭到美國的報復(fù)。經(jīng)過一系列的調(diào)查和聽證，美國貿(mào)易代表最終決定采取加征關(guān)稅的形式對法國開征數(shù)字服務(wù)稅進行報復(fù)。2020年7月10日，美國宣布將對約13億美元的法國進口產(chǎn)品加征25%的關(guān)稅，這部分法國商品大約相當(dāng)于2019年美國從法國全部進口商品的2.2%。與此同時，美國貿(mào)易代表也宣布這一加稅措施將推遲180天實施（即推遲到2021年1月6日），以便留出更多的時間與法國進行談判。但美國貿(mào)易代表的公告也暗示存在以下可能，即美國會根據(jù)與法國談判的進程決定是否會修改報復(fù)措施或縮短180天的延遲時間。

美國針對法國數(shù)字服務(wù)稅的“301條款調(diào)查”主要圍繞三個方面展開，即歧視性、追溯應(yīng)用以及不合理性。這項調(diào)查得出了五個方面的結(jié)論，為美國貿(mào)易代表決定對法國數(shù)字服務(wù)稅實施報復(fù)提供了依據(jù)。2019年12月2日美國貿(mào)易代表辦公室發(fā)布的《301條款調(diào)查：關(guān)于法國數(shù)字服務(wù)稅的報告》提出，法國的數(shù)字服務(wù)稅存在以下五大問題。

（一）歧視美國的數(shù)字企業(yè)

1.數(shù)字服務(wù)稅的目標(biāo)指向美國公司

一些建議開征和負(fù)責(zé)實施數(shù)字服務(wù)稅的法國官員（包括法國財政部長勒梅爾和法國的議會議員）發(fā)表的談話表明：法國數(shù)字服務(wù)稅的課征對象主要是美國的數(shù)字企業(yè)。例如，法國財政部長勒梅爾和其他高官多次把數(shù)字服務(wù)稅稱作“GAFA Tax”，即對谷歌（Google）、蘋果（Apple）、臉書（Facebook）、亞馬遜（Amazon）課征的稅，甚至法國政府公布數(shù)字服務(wù)稅草案的政府網(wǎng)頁上都打著谷歌、蘋果、臉書、亞馬遜四家公司logo的圖像。調(diào)查報告列出了法國官員17次關(guān)于數(shù)字服務(wù)稅主要是針對美國數(shù)字公司的講話，包括時間、場合以及講話的內(nèi)容。

2.納入征稅范圍的服務(wù)對美國公司構(gòu)成歧視

法國數(shù)字服務(wù)稅的課征范圍主要包括兩類：一是互聯(lián)網(wǎng)廣告服務(wù)；二是數(shù)字界面服務(wù)。而美國企業(yè)在這兩類服務(wù)中都占主導(dǎo)地位。例如，法國如果對互聯(lián)網(wǎng)廣告征稅，預(yù)計有9個公司集團會被涵蓋在內(nèi)，其中8個是美國企業(yè)。因為美國的互聯(lián)網(wǎng)廣告企業(yè)在法國經(jīng)營得非常成功，而法國并沒有把本國企業(yè)有很大優(yōu)勢的傳統(tǒng)廣告服務(wù)納入數(shù)字服務(wù)稅的征稅范圍。根據(jù)市場研究公司的報告，2019年谷歌和臉書的廣告收入占到了全球互聯(lián)網(wǎng)廣告收入的一半以上，亞馬遜、微軟、威瑞森、推特的互聯(lián)網(wǎng)廣告費收入也排在世界前十名。而在法國，美國谷歌和臉書的互聯(lián)網(wǎng)廣告費收入已經(jīng)占該項全部收入的75%以上；法國公司主要提供傳統(tǒng)的廣告服務(wù)，其取得的收入大約占到全球傳統(tǒng)廣告收入的59%，但提供互聯(lián)網(wǎng)廣告服務(wù)的法國公司卻很少。一些歐洲國家對傳統(tǒng)廣告業(yè)征收消費稅，但法國沒有征收，而數(shù)字服務(wù)稅同樣也不適用傳統(tǒng)廣告業(yè)。另外，法國對數(shù)字界面服務(wù)征收數(shù)字服務(wù)稅也主要針對的是美國公司，預(yù)計被納入征收范圍的21家企業(yè)集團中有12家是美國公司，其他每個國家被納入征稅范圍的均不超過3家，而法國1家沒有。美國公司在全球電子商務(wù)市場中占據(jù)支配地位，但并沒有主導(dǎo)法國的電子商務(wù)市場。在法國，線上零售商主要還是法國公司，交通、旅店、音樂流等領(lǐng)域的法國公司經(jīng)營電子商務(wù)也非常成功，有的已經(jīng)主導(dǎo)了法國市場。但數(shù)字服務(wù)稅所界定的“數(shù)字界面服務(wù)”范圍并不包括法國公司提供的上述服務(wù)，因為數(shù)字服務(wù)稅所適用的銷售貨物（服務(wù)）的公司，只是那些經(jīng)營數(shù)字界面但本身并不擁有和提供貨物或服務(wù)的公司，這樣就把法國公司（法國電商往往擁有自己的存貨）排除在數(shù)字服務(wù)稅征收范圍之外，而美國的競爭者卻被“一網(wǎng)打盡”。

3.征稅門檻歧視美國公司

法國數(shù)字服務(wù)稅界定的征稅門檻為每年全球營業(yè)收入7.5億歐元以上，并且來自法國的業(yè)務(wù)收入2500萬歐元以上。該門檻顯然適用于較大的公司，而這些公司往往是美國公司，在法國提供應(yīng)稅服務(wù)的許多非美國公司都被免除了納稅義務(wù)。2019年3月6日，法國財政部長勒梅爾在記者招待會上表示：制定這個門檻的目的非常清楚，我們不想放慢我國新企業(yè)的創(chuàng)新步伐或阻礙我國中小企業(yè)的數(shù)字化。

4.數(shù)字服務(wù)稅與國家稅收的關(guān)系歧視美國公司

法國的數(shù)字服務(wù)稅是對毛收入征收，不是所得稅，因此，根據(jù)國際稅收規(guī)則，即使美國公司在法國繳納了數(shù)字服務(wù)稅，也可能無法抵免美國的公司所得稅。但法國規(guī)定：法國公司繳納的數(shù)字服務(wù)稅可以用于抵免法國的公司所得稅。這樣一來，數(shù)字服務(wù)稅就造成了對美國公司的歧視。

（二）追溯性不符合稅收原則

法國的數(shù)字服務(wù)稅在2019年7月24日由總統(tǒng)簽字頒布，但從2019年1月1日起追溯實施。刑法和民法的追溯應(yīng)用通常都不受歡迎，一個全新的稅種正常情況下不應(yīng)該追溯實施。數(shù)字服務(wù)稅是一個新稅種，卻要追溯到2019年1月1日實施，僅這一點其公平性就受到質(zhì)疑。此外，由于稅收的追溯問題，適用該稅的公司很難追蹤到計算2019年年初潛在納稅義務(wù)所需要的數(shù)據(jù)。要準(zhǔn)確地計算全年的納稅義務(wù)，就需要追溯以前的財務(wù)數(shù)據(jù)。而很多需要繳納數(shù)字服務(wù)稅的美國公司在法國沒有常設(shè)機構(gòu)（PE），過去不需要繳納法國的所得稅，所以也沒有在法國的財務(wù)數(shù)據(jù)。如果稅款追溯到2019年年初征收，對這些美國公司而言遵從成本很高。特別是數(shù)字服務(wù)稅的征收依據(jù)非常特殊，如對于數(shù)據(jù)界面服務(wù)，要看位于法國的個人或公司從事交易所帶來的營業(yè)收入是多少；而對于互聯(lián)網(wǎng)廣告業(yè)務(wù)，則要看在法國的交易中有多少人瀏覽了交易廣告。由于數(shù)字服務(wù)稅是新稅種，征收方式也很特別，美國公司并不掌握納稅的相關(guān)數(shù)據(jù)，所以，需要創(chuàng)建一個新的系統(tǒng)來計算數(shù)字服務(wù)稅的納稅義務(wù)。而在沒有準(zhǔn)備的情況下，追溯征收就違反了稅收的確定性原則。

（三）對營業(yè)收入征稅不符合稅收原則

1.對營業(yè)收入而非所得征稅不符合國際稅收原則

現(xiàn)行的國際稅收原則認(rèn)為最合適的稅基是所得而非營業(yè)收入。目前，全世界有3000多個稅收協(xié)定，絕大多數(shù)都是基于《經(jīng)濟合作與發(fā)展組織關(guān)于避免對所得和財產(chǎn)雙重征稅的協(xié)定范本》（以下簡稱“OECD范本”）和《聯(lián)合國關(guān)于發(fā)達國家與發(fā)展中國家間雙重征稅的協(xié)定范本》（以下簡稱“UN范本”）簽訂的，這些范本都提供的是對所得（利潤）征稅的準(zhǔn)則，而沒有提供對毛收入征稅的準(zhǔn)則。此外，人們普遍認(rèn)為對毛收入征稅不考慮成本因素，即使稅率再低，對那些利潤率低的企業(yè)也會有很大的影響。所以，以毛收入為計稅依據(jù)的稅收一般被認(rèn)為是一種“低效率、阻礙經(jīng)濟增長、不公平的稅收”。而且，它還會造成重復(fù)征稅，因為課征公司所得稅的國家如果不允許用在外國繳納的數(shù)字服務(wù)稅抵免本國公司所得稅，就會造成雙重征稅。而消除國際雙重征稅是國際稅收協(xié)定最重要的任務(wù)之一，從這個角度看，數(shù)字服務(wù)稅不符合國際稅收原則。

2.對營業(yè)收入而非所得征稅會加重被征稅企業(yè)的負(fù)擔(dān)

首先，對營業(yè)收入而非所得（利潤）征稅，會對利潤率較低的企業(yè)帶來更大的負(fù)擔(dān)。利潤率低的企業(yè)所繳納的數(shù)字服務(wù)稅可能會超過其利潤總額；甚至一家企業(yè)沒有利潤，也要繳納數(shù)字服務(wù)稅。所以，數(shù)字服務(wù)稅不利于鼓勵投資和創(chuàng)新。其次，對營業(yè)收入而非利潤征稅還會造成重復(fù)征稅，即在法國的公司所得稅和增值稅之上又加了一層稅，從而導(dǎo)致同一筆所得被重復(fù)課稅。此外，由于對營業(yè)收入征稅不能扣除成本費用，從所得稅角度看其稅負(fù)遠高于3%。例如，一家數(shù)字公司被法國認(rèn)定為提供了應(yīng)繳納數(shù)字服務(wù)稅的服務(wù)，其取得了1億歐元的營業(yè)收入，要繳納300萬歐元的數(shù)字服務(wù)稅。但如果該公司為取得這筆營業(yè)收入支付了8500萬歐元的成本費用，利潤只有1500萬歐元，300萬歐元的稅款相當(dāng)于繳納了20%的所得稅。

（四）治外法權(quán)不符合國際稅收原則

現(xiàn)行的國際稅收規(guī)則要求一國公司只有在法國設(shè)有常設(shè)機構(gòu)，法國才可以對其征收所得稅。但數(shù)字服務(wù)稅對那些征稅范圍內(nèi)的企業(yè)從法國取得的毛收入征稅，即使這些企業(yè)在法國沒有任何物理存在（physical presence），也要向法國繳納稅收，這不符合現(xiàn)行的國際稅收原則。OECD范本、UN范本、美國范本以及美法稅收協(xié)定都規(guī)定只有一國企業(yè)在對方國家設(shè)有常設(shè)機構(gòu)，對方國家才可以對其征收公司所得稅。數(shù)字服務(wù)稅打破了這個常規(guī)，在對方國家沒有設(shè)立任何機構(gòu)、沒有任何地理上的連接（territorial nexus），也可能被征稅，這種征稅靠的是一種治外法權(quán)（extraterritoriality）。

（五）不公平地指向了少數(shù)數(shù)字公司

數(shù)字服務(wù)稅的主要征稅對象是谷歌、亞馬遜、臉書、蘋果等少數(shù)幾家所謂的“數(shù)字巨頭”。盡管征稅范圍會擴大到這四家公司以外，但該稅的適用范圍和數(shù)量門檻決定了其只對少數(shù)公司征收，而且也僅限于對數(shù)字服務(wù)征稅。例如，數(shù)字服務(wù)稅瞄準(zhǔn)了互聯(lián)網(wǎng)廣告，但對傳統(tǒng)廣告服務(wù)不征稅，盡管兩者具有相同的特質(zhì)，經(jīng)營的目標(biāo)和參與方也相同。又如，數(shù)字界面服務(wù)被納入了征稅范圍，但實體店的零售收入就不征稅，其實線上、線下這兩種經(jīng)營方式是相互競爭的，經(jīng)營的性質(zhì)也相同。再如，線上預(yù)定服務(wù)公司取得的收入要繳納數(shù)字服務(wù)稅，但旅行社預(yù)定旅店住宿取得的收入就不用納稅。從上面可以看出，數(shù)字服務(wù)稅將征稅范圍縮小到數(shù)字公司而不是提供電子商務(wù)的傳統(tǒng)公司。數(shù)字服務(wù)稅的起征門檻則又進一步將征稅范圍聚焦到大型數(shù)字公司，從而排除了只提供少部分應(yīng)稅服務(wù)的傳統(tǒng)公司。這樣，數(shù)字服務(wù)稅實際上只對少數(shù)數(shù)字公司征收。例如，預(yù)計被征稅的27家美國公司中，有21家是提供互聯(lián)網(wǎng)廣告和數(shù)字界面服務(wù)的數(shù)字公司。由于數(shù)字化是未來經(jīng)濟發(fā)展的大趨勢，實際上很難將數(shù)字經(jīng)濟與其他經(jīng)濟分離開來，因此法國的數(shù)字服務(wù)稅只對一小部分?jǐn)?shù)字公司征收，不僅不符合國際稅收規(guī)則，也沒有順應(yīng)未來經(jīng)濟數(shù)字化的大方向。

四、沖突的產(chǎn)生與解決

歐美圍繞數(shù)字服務(wù)稅的沖突實際上來自于雙方在經(jīng)濟數(shù)字化過程中稅收利益的矛盾。歐洲企業(yè)在數(shù)字化方面大幅度落后于美國。據(jù)《福布斯》雜志排名的2019年世界上最大的15個數(shù)字化企業(yè)中，美國占了9家，中國（含香港地區(qū)）占3家，韓國占1家,日本占2家，但沒有1家是歐洲企業(yè)。數(shù)字化改變了企業(yè)的經(jīng)營模式，也對傳統(tǒng)的國際稅收規(guī)則提出了挑戰(zhàn)。尤其是自動數(shù)字服務(wù)領(lǐng)域，跨國企業(yè)不在市場國（用戶所在國）設(shè)立任何機構(gòu)，從而使市場國得不到任何稅收利益。但在該領(lǐng)域用戶對企業(yè)利潤（主要來自于廣告收入）的貢獻是十分巨大的，而市場國用戶的數(shù)量可能會超過數(shù)字企業(yè)所在國（如臉書公司的歐洲用戶就超過了美國）。所以，從這個角度看，市場國要求從跨國企業(yè)的利潤中分“一杯羹”也在情理之中。面向消費者的業(yè)務(wù)也是經(jīng)濟數(shù)字化條件下一種新的經(jīng)營方式，即跨國企業(yè)通過網(wǎng)上銷售平臺向位于世界各國的消費者出售商品和服務(wù)。在這種數(shù)字化經(jīng)營模式下，跨國企業(yè)不再需要在市場國設(shè)立機構(gòu)、場所，從而導(dǎo)致市場國不能再按照傳統(tǒng)國際稅收規(guī)則（即常設(shè)機構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)）對跨國企業(yè)的利潤征稅。在這種情況下，市場國要求重新界定稅收的“聯(lián)結(jié)度”并獲取一部分應(yīng)稅利潤也無可非議。但這必然要觸動跨國企業(yè)居住國的稅收利益，如果雙方協(xié)調(diào)不好，沖突在所難免。為防止歐洲各國各自為陣，二十國集團（G20）委托OECD研究一種統(tǒng)一的解決辦法。為此，OECD出臺了一個創(chuàng)新性解決方案（即支柱一中的金額A），但由于這個方案十分復(fù)雜，要照顧到方方面面的利益，加之新冠肺炎疫情的耽擱，原定2020年年底之前各國就此達成協(xié)議，目前看將推遲至2021年年中。這樣，許多歐洲國家為避免稅收利益大量流失，紛紛拋出本國的解決方案，即開征數(shù)字服務(wù)稅。這種單邊行動必然要惹怒美國這個數(shù)字經(jīng)濟大國，引發(fā)美國動用“301條款”進行反擊。當(dāng)前，國際社會在這個問題上已經(jīng)陷入某種僵局：支柱一由于過于復(fù)雜而遲遲不能出臺，歐洲國家在看不到國際社會解決方案的同時必然要采取單邊行動，美國出于保護本國企業(yè)利益的角度也一定會揮舞“301條款”的大棒奮起反抗。如何解開圍繞數(shù)字服務(wù)稅的死結(jié)，仍然有待國際社會的智慧與合作。