數(shù)字經(jīng)濟(jì)稅收問題解決方案的最新發(fā)展 —聯(lián)合國方案與OECD雙支柱藍(lán)圖方案

作者：LuckyTown戎    來源：iTax與生活周看

OECD與聯(lián)合國最近分別發(fā)布了數(shù)字經(jīng)濟(jì)稅收政策意見稿(藍(lán)圖報(bào)告)與政策制定意向。兩大國際組織雖同針對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)稅收推出解決方案建議，但二者存在巨大差異，OECD的藍(lán)圖方案基于全新國際稅收框架引入市場(chǎng)國新征稅權(quán)與全球最低稅，而聯(lián)合國方案則仍基于現(xiàn)行國際稅收框架，通過在原協(xié)定范本第12條（特許權(quán)使用費(fèi)）增加第12B條規(guī)定(自動(dòng)數(shù)字服務(wù)收入)將自動(dòng)數(shù)字服務(wù)納入預(yù)提稅范疇。以上差異也就決定兩種方案在復(fù)雜程度、適用范圍及可接受程度方面的差異。此外，還有一些國家的單邊數(shù)字服務(wù)稅方案，但這些方案筆者認(rèn)為都是短期臨時(shí)性解決方案，因?yàn)檫@會(huì)引發(fā)數(shù)字經(jīng)濟(jì)輸出國與跨國企業(yè)的雙重反應(yīng)，從長遠(yuǎn)看，其對(duì)實(shí)施數(shù)字服務(wù)稅國家的影響可能是負(fù)面的。

數(shù)字經(jīng)濟(jì)已經(jīng)滲入世界經(jīng)濟(jì)各個(gè)環(huán)節(jié)，數(shù)字經(jīng)濟(jì)跨國企業(yè)的價(jià)值鏈條可以延伸至世界各國，并且在產(chǎn)業(yè)數(shù)字化過程中，跨國企業(yè)借助數(shù)字技術(shù)將產(chǎn)業(yè)鏈進(jìn)一步一體化，甚至可以根據(jù)需要組合與布局產(chǎn)業(yè)鏈以實(shí)現(xiàn)集團(tuán)利益最大化。這種日益一體化的數(shù)字經(jīng)濟(jì)經(jīng)營模式一方面賦予跨國企業(yè)在產(chǎn)業(yè)鏈條上任意轉(zhuǎn)移利潤的極大便利，另一方面則對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈條上所涉及的各國稅務(wù)主管當(dāng)局有效實(shí)施稅收管轄帶來極大挑戰(zhàn)。在這種一體化數(shù)字經(jīng)濟(jì)模式下，產(chǎn)業(yè)鏈條跨越多個(gè)稅收管轄區(qū)，利潤的地域?qū)傩砸苍郊幽：?，與此相應(yīng)，利潤也應(yīng)當(dāng)以一體化方式在各稅收管轄區(qū)之間分配。OECD與聯(lián)合國為各國解決一體化利潤在稅收管轄區(qū)域之間分配提供了國際多邊協(xié)商平臺(tái)。

一、聯(lián)合國數(shù)字服務(wù)支付（Tax Treatment of Payments for Digital Services）方案

聯(lián)合國解決方案最大特點(diǎn)是沿襲當(dāng)前國際稅收框架，通過修訂協(xié)定范本將自動(dòng)數(shù)字服務(wù)（Automated Digital Services，或ADS）納入現(xiàn)行協(xié)定框架。具體而言，聯(lián)合國稅收委員會(huì)建議在稅收協(xié)定范本及注釋第12條中（特許權(quán)使用費(fèi)）增加第12B條，即“自動(dòng)數(shù)字服務(wù)收入”（Income from Automated Digital Services）條款，規(guī)定“從締約國取得且支付給締約國另一方居民的數(shù)字服務(wù)收入，可以在該締約國另一方征稅”【注1】。該方案實(shí)際上將自動(dòng)數(shù)字服務(wù)收入納入到特許權(quán)使用費(fèi)范疇，利用現(xiàn)行的預(yù)提稅機(jī)制以總支付額或凈收入為基數(shù)按照締約國商定的預(yù)提稅率征收數(shù)字服務(wù)稅。該方案的適用范圍只限于自動(dòng)數(shù)字服務(wù)收入，根據(jù)第12B條建議稿定義，自動(dòng)數(shù)字服務(wù)收入【注2】是指“對(duì)由服務(wù)供應(yīng)商在互聯(lián)網(wǎng)或電子網(wǎng)絡(luò)上提供的、需要最少人力干預(yù)的服務(wù)所作的任何支付”，并且，“自動(dòng)數(shù)字服務(wù)收入”不包括符合協(xié)定范本第12A條所述的“技術(shù)服務(wù)費(fèi)”支付【注3】。實(shí)際上，該建議中的“自動(dòng)數(shù)字服務(wù)”與OECD支柱一建議中的“自動(dòng)數(shù)字服務(wù)”概念（參見支柱一藍(lán)圖報(bào)告第二章第26段）完全一致，其所羅列的正負(fù)面清單也完全借用OECD方案清單。此外，聯(lián)合國方案適用范圍不包括OECD支柱一方案所述的“面向消費(fèi)者業(yè)務(wù)”（Consumer-facing Businesses，或CFB）。

相對(duì)OECD支柱一方案，聯(lián)合國方案的最大優(yōu)點(diǎn)是簡潔，無需對(duì)現(xiàn)行國際稅收體系進(jìn)行大幅修訂，并且可依據(jù)消除雙重征稅機(jī)制避免雙重征稅。然而，這種依據(jù)預(yù)提稅機(jī)制解決方案的缺陷也是非常明顯的。首先，該方案得以實(shí)施需要各國升級(jí)彼此之間稅收協(xié)定相關(guān)條款；其次，預(yù)提稅沒有門檻標(biāo)準(zhǔn)，會(huì)對(duì)低毛利、規(guī)模較小的數(shù)字經(jīng)濟(jì)企業(yè)產(chǎn)生不利影響，而市場(chǎng)占有率較高的數(shù)字經(jīng)濟(jì)企業(yè)很容易利用其市場(chǎng)地位轉(zhuǎn)嫁稅負(fù)，因此會(huì)對(duì)市場(chǎng)競爭造成扭曲；第三，在B2C模式下，預(yù)提稅機(jī)制可能會(huì)失效，因?yàn)橐髠€(gè)人消費(fèi)者扣繳預(yù)提稅不太現(xiàn)實(shí)；第四，主要數(shù)字經(jīng)濟(jì)輸出國可能不會(huì)認(rèn)可，預(yù)提稅方案將退化為單邊數(shù)字服務(wù)稅，這將影響該方案的可行性。

 二、OECD雙支柱藍(lán)圖報(bào)告

與聯(lián)合國建議相比，OECD方案從兩個(gè)方面對(duì)現(xiàn)行國際稅收體系進(jìn)行革新，一方面改變當(dāng)前基于實(shí)體存在利潤分配機(jī)制，賦予市場(chǎng)國源于非實(shí)體性存在利潤的征稅權(quán)，即支柱一方案；另一方面設(shè)定全球最低稅率標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)一步壓縮跨國企業(yè)利潤轉(zhuǎn)移的空間，使跨國企業(yè)集團(tuán)成員的功能、風(fēng)險(xiǎn)和資產(chǎn)與利潤回報(bào)相匹配，即第二支柱。雙支柱方案中的每一支柱都需要一些全新基礎(chǔ)性原則支撐，是否能為各方所接受仍存在一定的不確定性。這種不確定性主要來自兩個(gè)方面，一是雙支柱方案本身涉及內(nèi)容廣泛且修訂幅度大，潛在問題可能并未充分顯現(xiàn)，新規(guī)則能否實(shí)現(xiàn)預(yù)定目標(biāo)仍缺乏實(shí)踐依據(jù)（美國GILTI規(guī)則實(shí)施可為支柱二提供部分事實(shí)依據(jù)）。二是受到新規(guī)則負(fù)面影響的國家可能會(huì)持否定態(tài)度，如果部分國家未接受雙支柱方案，這將會(huì)影響該方案實(shí)施的整體效果，并且納稅人將承擔(dān)較高的遵從成本。

從目前發(fā)展?fàn)顩r看，第二支柱方案能得到較為廣泛的認(rèn)可，而第一支柱則因美國的態(tài)度更具不確定性。支柱一藍(lán)圖報(bào)告特別提及了美國建議的“安全港”規(guī)則（參見藍(lán)圖報(bào)告第2.2.4節(jié)），該規(guī)則允許跨國企業(yè)在支柱一方案新體系與現(xiàn)行體系（現(xiàn)行轉(zhuǎn)讓定價(jià)體系）之間進(jìn)行選擇。報(bào)告也同時(shí)述及一些國家對(duì)這種選擇權(quán)的懷疑態(tài)度，這些國家認(rèn)為，這種選擇權(quán)將不利于第一支柱目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，并且會(huì)引發(fā)一些國家的單邊措施。對(duì)此，報(bào)告指出，美國“安全港”建議對(duì)支柱一方案的達(dá)成仍存在政治與技術(shù)方面的雙重挑戰(zhàn)。對(duì)于支柱一方案未來的不確定性，我們還可以參考?xì)W盟在2011年3月推出的“統(tǒng)一合并公司稅基”方案(Common Consolidated Corporate Tax Base或(CCCTB))，該方案意圖在歐盟內(nèi)部設(shè)定統(tǒng)一的合并申報(bào)機(jī)制，然后依據(jù)合并申報(bào)表利用公式分配法在成員國之間分配稅收利益，與支柱一方案機(jī)制基本一致。從CCCTB建議提出至今已近10年，因意見分歧目前未能進(jìn)入執(zhí)行階段。從理論與實(shí)踐淵源角度看，筆者認(rèn)為OECD所主導(dǎo)的雙支柱方案，支柱一方案主要源于歐盟的CCCTB，而支柱二方案則源于美國的GILTI。歐盟的CCCTB方案與美國GILTI規(guī)則的目前進(jìn)展情況可能間接證實(shí)一種可能，即支柱一方案仍存在很大的不確定性，其實(shí)施可能是一種漸進(jìn)模式，而支柱二方案很可能得到多數(shù)國家認(rèn)可。

本次OECD推出的雙支柱藍(lán)圖報(bào)告在意見反饋的基礎(chǔ)上，在諸多方面進(jìn)行了大幅修訂，對(duì)一些技術(shù)細(xì)節(jié)予以細(xì)化或澄清，并將一些尚待解決的關(guān)鍵事項(xiàng)也進(jìn)行較為全面的闡述。本次藍(lán)圖報(bào)告內(nèi)容變化及新增主要在以下幾個(gè)方面（支柱二方案與數(shù)字經(jīng)濟(jì)稅收關(guān)聯(lián)度不高，以分析支柱一方案為主）：

第一支柱藍(lán)圖方案

支柱一方案包括三個(gè)核心組成部分，即：賦予市場(chǎng)國對(duì)部分剩余利潤的新征稅權(quán)（數(shù)額A）、發(fā)生在市場(chǎng)國與實(shí)體存在相關(guān)聯(lián)的營銷與分銷活動(dòng)的基準(zhǔn)固定回報(bào)（數(shù)額B）以及為提高稅收確定性而采用的有效預(yù)防與解決爭議機(jī)制。

1）新征稅權(quán)（數(shù)額A）

新征稅權(quán)賦予市場(chǎng)國對(duì)源于非實(shí)體性存在所得的征稅權(quán)，其范圍涵蓋自動(dòng)數(shù)字服務(wù)和面向消費(fèi)者業(yè)務(wù)，并且報(bào)告在正、負(fù)面清單的基礎(chǔ)上，對(duì)所涉及的具體事項(xiàng)給出明確定義及具體解讀。根據(jù)其定義及解讀，新征稅權(quán)不僅涵蓋公認(rèn)的網(wǎng)絡(luò)巨頭，如FANGs（Facebook、 Amazon,、Netflix、Google），還將制藥、汽車（如奔馳、寶馬）、快速消費(fèi)品（Fast-moving Consumer Goods，或FMCGs）及一些奢侈品（如LVMH）納入范圍（參見圖1），本圖將 OECD雙支柱方案及單邊稅收政策（數(shù)字服務(wù)稅及美國報(bào)復(fù)性關(guān)稅）所涵蓋的領(lǐng)域進(jìn)行總結(jié)，本圖源于網(wǎng)絡(luò)視頻討論）。此外，報(bào)告進(jìn)一步明確新征稅權(quán)適用范圍的排除項(xiàng)目，具體包括①自然資源（不可再生開采資源、可再生非能源產(chǎn)品、以及可再生能源及其他類似能源產(chǎn)品）；②金融服務(wù)；③建筑、銷售及租賃住宅物業(yè)；④國際航空及海運(yùn)業(yè)務(wù)。其中，金融服務(wù)較為特殊，其具體范圍包括銀行業(yè)務(wù)、保險(xiǎn)和資產(chǎn)管理，并且在報(bào)告中特別指出，雖然數(shù)字技術(shù)廣泛用于金融服務(wù)，但由于各國普遍對(duì)金融業(yè)的嚴(yán)格監(jiān)管，源于市場(chǎng)國的利潤通常不易轉(zhuǎn)移，因此無需通過數(shù)額A進(jìn)行再分配。對(duì)于新征稅權(quán)的排除項(xiàng)目，其利潤分配機(jī)制仍應(yīng)沿用現(xiàn)行的轉(zhuǎn)讓定價(jià)體系。

對(duì)于新征稅權(quán)，最值得關(guān)注的是美國的“安全港”建議。基于活動(dòng)測(cè)試的新征稅權(quán)方案需要對(duì)“自動(dòng)數(shù)字服務(wù)”（ADS）與“面向消費(fèi)者業(yè)務(wù)”（CFB）兩個(gè)基礎(chǔ)概念進(jìn)行定義，并且在此基礎(chǔ)上，依據(jù)具體事實(shí)與情況應(yīng)用這兩個(gè)概念又會(huì)進(jìn)一步增加體系的復(fù)雜度，尤其是范圍更為寬泛與多樣化的面向消費(fèi)者業(yè)務(wù)。鑒于此，美國建議支柱一方案應(yīng)當(dāng)采納“安全港”模式，在該模式下，盡管跨國企業(yè)可能由于數(shù)額A分配使其全球稅負(fù)有所增加，但可以避免因復(fù)雜性而帶來的不確定性，因此仍會(huì)吸引更多的跨國企業(yè)選擇支柱一方案，并且，采用基于安全港模式的支柱一方案可以避免由于強(qiáng)制改變傳統(tǒng)國際稅收原則而帶來的政治挑戰(zhàn)。對(duì)于支柱一方案，美國稅收立場(chǎng)的實(shí)質(zhì)是：跨國企業(yè)可以在現(xiàn)行體系與新征稅權(quán)體系之間進(jìn)行選擇，并且，該選擇權(quán)應(yīng)當(dāng)是總體方案的一部分。對(duì)此，OECD尚未達(dá)成一致意見，報(bào)告也未提出“安全港”建議與數(shù)額A的協(xié)調(diào)機(jī)制。

2）聯(lián)結(jié)規(guī)則（Nexus Rule）與收入來源規(guī)則（Revenue Sourcing Rules）

聯(lián)結(jié)規(guī)則用于確定市場(chǎng)國參與數(shù)額A分配的權(quán)利，基于自動(dòng)數(shù)字服務(wù)（ADS）與面向消費(fèi)者業(yè)務(wù)（CFB）的差異，方案對(duì)ADS與CFB分別設(shè)定了不同的聯(lián)結(jié)標(biāo)準(zhǔn)，但在報(bào)告中并未給出具體年度收入數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，并且根據(jù)CFB業(yè)務(wù)特性，其聯(lián)結(jié)關(guān)系的構(gòu)成除上述數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)外還需要考慮其他體現(xiàn)顯著與持續(xù)參與市場(chǎng)國的“附加因素”。最終數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定既要盡量低，以符合較小經(jīng)濟(jì)體GDP的現(xiàn)實(shí)，同時(shí)也要盡量降低跨國企業(yè)的遵從成本。

收入來源規(guī)則與聯(lián)結(jié)規(guī)則及數(shù)額A分配公式緊密相關(guān)，用于確定源于某一特定市場(chǎng)國的收入。報(bào)告中新增的收入來源規(guī)則內(nèi)容非常全面具體，該規(guī)則按照ADS與CFB細(xì)分類別，根據(jù)設(shè)定的層級(jí)體指標(biāo)順序確認(rèn)收入來源國。如果第一序列指標(biāo)不能合理確定，或者跨國企業(yè)能證實(shí)第一序列指標(biāo)不可靠，跨國企業(yè)可以使用第二序列，剩余指標(biāo)也依此處理。收入來源規(guī)則是確定特定市場(chǎng)國數(shù)額A分配的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，因此報(bào)告建議跨國企業(yè)應(yīng)當(dāng)記錄①其與收入來源相關(guān)的內(nèi)部控制功能，②適用指標(biāo)結(jié)果的匯總與階段信息（根據(jù)國別按照收入類型分別列示），③解釋使用的指標(biāo)，以及在相關(guān)情況下，為何使用第二序列指標(biāo)（如獲取信息的步驟或主要指標(biāo)為何不可靠的原因）。這些可以用于證實(shí)跨國企業(yè)收入來源確認(rèn)合理性信息將包含在保障稅收確定性的標(biāo)準(zhǔn)文檔中，這無疑將會(huì)增加跨國企業(yè)與稅務(wù)主管當(dāng)局的負(fù)擔(dān)。

3）新征稅權(quán)（數(shù)額A）稅基的確定

數(shù)額A實(shí)質(zhì)上是市場(chǎng)國對(duì)跨國企業(yè)集團(tuán)的自動(dòng)數(shù)字服務(wù)（ADS）和面向消費(fèi)者業(yè)務(wù)（CFB）的部分剩余利潤（超過固定回報(bào)部分）的新征稅權(quán)。為有效確定新征稅權(quán)稅基，需要①定義一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化的利潤計(jì)量方法作為金額A的基數(shù)，包括解決現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之間差異調(diào)整；②解決基于業(yè)務(wù)線或地理區(qū)域的細(xì)分?jǐn)?shù)據(jù)（分類賬戶）計(jì)算數(shù)額A的合理性與技術(shù)可行性；③制定虧損結(jié)轉(zhuǎn)規(guī)則，以確保在計(jì)算數(shù)額A時(shí)，不僅考慮盈利情形，還考慮虧損的處理。

數(shù)額A稅基應(yīng)當(dāng)依據(jù)“合格的通用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則”確定適用范圍內(nèi)跨國企業(yè)集團(tuán)合并財(cái)務(wù)報(bào)表稅前利潤（PBT）。其中，“合格的通用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則”是指根據(jù)通用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（GAAP）編制的合并財(cái)務(wù)報(bào)表項(xiàng)目，如果其效果與按照國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則（IFRS）編制的合并財(cái)務(wù)報(bào)表項(xiàng)目等同或可比，該GAAP就是“合格的通用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則”。然而，不容忽視的因素是，會(huì)計(jì)利潤與稅務(wù)利潤畢竟存在差異，有些差異是暫時(shí)的，有些差異則是永久的，為簡化管理，對(duì)稅前利潤的調(diào)整主要涉及所得稅費(fèi)用、與股份相關(guān)的股利收入和收益或損失以及不能所得稅扣除的費(fèi)用。并且，為將同一合并財(cái)務(wù)報(bào)表項(xiàng)目標(biāo)準(zhǔn)用于支柱一與支柱二，鑒于賬簿之間的一致性調(diào)整以消除不同通用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之間差異的復(fù)雜性，當(dāng)前階段無需考慮這種具體賬簿之間的調(diào)整。為確保各會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)之間的差異不會(huì)對(duì)數(shù)額A納稅人產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性不一致的影響，數(shù)額A稅基機(jī)制還包括持續(xù)監(jiān)控流程。

在確定稅前利潤的基礎(chǔ)上，一些跨國企業(yè)集團(tuán)（不符合以集團(tuán)合并收入確定數(shù)額A條件）需要進(jìn)一步將收入在自動(dòng)數(shù)字服務(wù)（ADS）、面向消費(fèi)者業(yè)務(wù)（CFB）及適用范圍外業(yè)務(wù)之間進(jìn)行分配，其主要原因在于數(shù)額A只適用于跨國企業(yè)集團(tuán)源自范圍內(nèi)業(yè)務(wù)（ADS與CFB）利潤。為簡化集團(tuán)數(shù)據(jù)拆分流程同時(shí)確保公平性，集團(tuán)數(shù)據(jù)細(xì)分框架仍有諸多問題需要解決與完善。

虧損結(jié)轉(zhuǎn)是數(shù)額A稅基確定機(jī)制重要組成部分，根據(jù)IMF測(cè)算數(shù)據(jù)【注4】顯示，在常規(guī)假設(shè)前提下（采用10%固定回報(bào)率與5%銷售成本回報(bào)率）分別有樣本總體19%和28%的企業(yè)出現(xiàn)虧損，因此，稅基確定機(jī)制應(yīng)當(dāng)能處理盈利與虧損這兩種情形。虧損結(jié)轉(zhuǎn)機(jī)制可以將適用期間的范圍內(nèi)業(yè)務(wù)（ADS與CFB）虧損結(jié)轉(zhuǎn)至以后年度，并利用以后年度范圍內(nèi)業(yè)務(wù)盈利進(jìn)行彌補(bǔ)。虧損結(jié)轉(zhuǎn)機(jī)制仍待完善，下一步工作需要進(jìn)一步考慮涉及集團(tuán)數(shù)據(jù)分拆情形與集團(tuán)業(yè)務(wù)重組時(shí)的結(jié)轉(zhuǎn)分配，以及與國內(nèi)法虧損結(jié)轉(zhuǎn)機(jī)制之間的關(guān)聯(lián)問題等，這些問題無疑將會(huì)進(jìn)一步增加體系的復(fù)雜性。

4）利潤分配與數(shù)額A

利潤分配涉及兩個(gè)層次以及三個(gè)步驟。兩個(gè)層次分別是，首先從剩余利潤中劃分出適用于新征稅權(quán)的再分配部分（數(shù)額A總額，或可分配稅基），其次將剩余利潤的再分配部分（數(shù)額A總額）在符合條件的市場(chǎng)國之間分配，并且，這兩個(gè)層次分配都依據(jù)預(yù)先設(shè)定的分配公式。新征稅權(quán)下分配給特定符合條件市場(chǎng)國的數(shù)額A的具體步驟為（適用于集團(tuán)整體稅基或分部數(shù)據(jù)）：

①依據(jù)設(shè)定的利潤標(biāo)準(zhǔn)將利潤總額劃分為常規(guī)利潤與剩余利潤部分，利潤標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定仍基于獨(dú)立交易原則（ALP），常規(guī)利潤就是數(shù)額B部分，而高于常規(guī)利潤本分既是剩余利潤部分。為簡化分配公式，利潤標(biāo)準(zhǔn)閾值采用稅前利潤（PBT）與收入的一定比利率，但該比率的確定受限于ALP原則。本步驟確定的是剩余利潤總額；

②剩余利潤實(shí)際上是由集團(tuán)內(nèi)各種無形資產(chǎn)及協(xié)同效應(yīng)的價(jià)值貢獻(xiàn)而形成，而市場(chǎng)國對(duì)剩余價(jià)值貢獻(xiàn)只是其中一部分。剩余利潤中歸屬于市場(chǎng)國份額（比例）的確定仍依據(jù)ALP原則，需要考慮市場(chǎng)國對(duì)剩余利潤的價(jià)值貢獻(xiàn)因素（排除本地對(duì)常規(guī)利潤價(jià)值貢獻(xiàn)，已計(jì)入數(shù)額B中），如營銷型無形資產(chǎn)、資產(chǎn)與風(fēng)險(xiǎn)等因素仍是確定回報(bào)與分配的主要指標(biāo)。為簡化分配公式，歸屬于市場(chǎng)國的剩余利潤使用固定比率，同樣，該比率的設(shè)定受限于ALP原則。本步驟確定的是數(shù)額A總額或可分配稅基（Allocable Tax Base）；

③根據(jù)分配因子在符合條件的市場(chǎng)國之間分配可分配稅基，其中，“符合條件的市場(chǎng)國”是指市場(chǎng)國對(duì)再分配剩余利潤部分的聯(lián)結(jié)關(guān)系已達(dá)到新稅權(quán)征稅標(biāo)準(zhǔn)。分配因子則是某特定符合條件市場(chǎng)國的收入與全體符合條件市場(chǎng)國收入總和的比率，依據(jù)該比率即可確定歸屬于各符合條件市場(chǎng)國的數(shù)額A，其中，“收入”依據(jù)經(jīng)調(diào)整的合并財(cái)務(wù)報(bào)表稅前利潤與收入來源規(guī)則確定。

為達(dá)成包容性全面協(xié)議，上述三步公式分配法仍需進(jìn)一步融入差異化機(jī)制，以反映行業(yè)、地域、市場(chǎng)或業(yè)務(wù)線等利潤水平差異。此外，OECD報(bào)告基于2016年度數(shù)據(jù)與適當(dāng)假設(shè)前提，分別依據(jù)不同利潤標(biāo)準(zhǔn)（步驟一）和剩余利潤再分配比例（第二步）組合進(jìn)行測(cè)算，以最為適當(dāng)?shù)?0%利潤標(biāo)準(zhǔn)與20%剩余利潤再分配，結(jié)果顯示，有780家適用范圍內(nèi)企業(yè)集團(tuán)取得剩余利潤，這個(gè)數(shù)量占到符合CbCR申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)且主要業(yè)務(wù)為ADS與CFB的企業(yè)集團(tuán)總數(shù)的35%，這780家企業(yè)集團(tuán)的合并剩余利潤大約為0.51萬億美元，按照20%剩余利潤再分配比例，預(yù)計(jì)全球分配給市場(chǎng)國的剩余利潤為980億美元。

在以上利潤分配流程中，可能會(huì)存在兩類重疊問題，一個(gè)是數(shù)額A與數(shù)額B之間的重疊問題，另一個(gè)是新征稅權(quán)與市場(chǎng)國現(xiàn)行征稅權(quán)的重疊問題。第一類問題在理論上清晰劃分?jǐn)?shù)額A與數(shù)額B很容易，但在實(shí)踐中本地實(shí)體因素（包括本地?zé)o形資產(chǎn)）與非實(shí)體性存在因素對(duì)價(jià)值的貢獻(xiàn)有時(shí)可能難以區(qū)分。第二類問題可能更加復(fù)雜，但影響程度會(huì)更大，對(duì)于這種因新征稅權(quán)與現(xiàn)行征稅權(quán)的重疊問題（重復(fù)計(jì)算引起的雙重征稅），報(bào)告建議可以通過兩種方式予以解決，即消除雙重征稅機(jī)制或營銷與分銷利潤安全港規(guī)則?！盃I銷與分銷利潤安全港”概念是本次報(bào)告新增加內(nèi)容，此概念與美國提出的“安全港”建議不是同一個(gè)概念，需要加以區(qū)分?！盃I銷與分銷利潤安全港”概念實(shí)質(zhì)上是基于一種特殊情形，是指應(yīng)當(dāng)分配給市場(chǎng)國的數(shù)額A依據(jù)現(xiàn)行利潤分配原則并未將剩余利潤分配給市場(chǎng)國，但跨國企業(yè)集團(tuán)如果已經(jīng)留予市場(chǎng)國足夠的剩余利潤，那么就無需再分配剩余利潤給市場(chǎng)國。因此，該概念不僅是一個(gè)常規(guī)“安全港”，即在這個(gè)范圍之內(nèi)無需再對(duì)該市場(chǎng)國進(jìn)行數(shù)額A的分配，而且該安全港數(shù)額實(shí)際上構(gòu)成歸屬市場(chǎng)國的利潤上限，即特定市場(chǎng)國市場(chǎng)營銷與分銷回報(bào)（數(shù)額B）與數(shù)額A之和不應(yīng)超過“營銷與分銷利潤安全港”數(shù)額。因此，實(shí)踐中為保證數(shù)額A的準(zhǔn)確分配，仍需要根據(jù)現(xiàn)行轉(zhuǎn)讓定價(jià)方法確定特定市場(chǎng)國“營銷與分銷利潤安全港”數(shù)額上限，然后依據(jù)該市場(chǎng)國的數(shù)額A、數(shù)額B、現(xiàn)行市場(chǎng)營銷與分銷固定回報(bào)（根據(jù)現(xiàn)行轉(zhuǎn)讓定價(jià)規(guī)則計(jì)算，區(qū)分于“市場(chǎng)營銷與分銷固定回報(bào)”（數(shù)額B））及安全港上限數(shù)額大小關(guān)系，按照以下方式處理：①現(xiàn)行市場(chǎng)營銷與分銷固定回報(bào)低于數(shù)額B，跨國企業(yè)集團(tuán)在該特定市場(chǎng)國不適用安全港；②現(xiàn)行市場(chǎng)營銷與分銷固定回報(bào)超過數(shù)額B，但低于安全港回報(bào)，分配給該市場(chǎng)國的數(shù)額A將調(diào)低為安全港上限數(shù)額與已分配給該市場(chǎng)國利潤數(shù)額之間的差額；③現(xiàn)行市場(chǎng)營銷與分銷固定回報(bào)超過安全港上限，則無需再對(duì)該市場(chǎng)國進(jìn)行數(shù)額A分配。

由以上可見，基于剩余利潤分割法框架的支柱一分配機(jī)制仍離不開現(xiàn)行轉(zhuǎn)讓定價(jià)體系，雖然利潤分配機(jī)制為公式分配法，但其中的分配比率的設(shè)定仍制約于獨(dú)立交易原則（ALP）。剩余利潤總額（ADS與CFB）根據(jù)適用范圍內(nèi)的總利潤（PBT）扣除固定回報(bào)部分（數(shù)額B）確定。因此，特定市場(chǎng)國的數(shù)額A計(jì)算可以簡單列示如下：

特定市場(chǎng)國數(shù)額A=適用范圍內(nèi)總利潤(PBT)×歸屬于市場(chǎng)國利潤比率×該特定市場(chǎng)國收入占符合條件市場(chǎng)國總收入比率。

其中，適用范圍內(nèi)總利潤(PBT)與歸屬于市場(chǎng)國利潤比率的確定都受限于ALP。此外，對(duì)于適用新征稅權(quán)剩余利潤以外的部分，以及適用數(shù)額B簡化規(guī)則以外的常規(guī)利潤部分仍適用現(xiàn)行轉(zhuǎn)讓定價(jià)利潤分配規(guī)則。

5）數(shù)額B

設(shè)定數(shù)額B目的在于以與ALP原則相一致的方式，將履行“基準(zhǔn)市場(chǎng)營銷與分銷功能”關(guān)聯(lián)分銷商的回報(bào)予以標(biāo)準(zhǔn)化。數(shù)額B適用于在市場(chǎng)國履行“基準(zhǔn)營銷與分銷活動(dòng)”跨國企業(yè)集團(tuán)，在基準(zhǔn)范圍內(nèi)的活動(dòng)將取得固定回報(bào)。需要注意的是，數(shù)額B并不受數(shù)額A范圍的限制，簡單的講，數(shù)額B是與本地實(shí)體因素相關(guān)的回報(bào)部分，而數(shù)額A則是與本地非實(shí)體存在相關(guān)的回報(bào)部分。一個(gè)實(shí)體取得數(shù)額A，并不表明該實(shí)體必然有數(shù)額B，反之亦然。

數(shù)額B的適用范圍非常窄，只限于在市場(chǎng)國為集團(tuán)履行基準(zhǔn)營銷與分銷活動(dòng)的實(shí)體（報(bào)告將此類實(shí)體稱為“分銷實(shí)體”（Distribution Entity）），受控交易是否構(gòu)成“基準(zhǔn)營銷與分銷活動(dòng)”，仍需要依據(jù)準(zhǔn)確描述的受控交易，以及實(shí)體履行功能、擁有資產(chǎn)和承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)等因素確定。為簡化管理和避免爭議，數(shù)額B適用范圍內(nèi)的基準(zhǔn)市場(chǎng)營銷與分銷活動(dòng)參照正、負(fù)面清單所列示因素進(jìn)行確定，并且，在概念上，數(shù)額B是分銷實(shí)體使用常規(guī)資產(chǎn)、承擔(dān)常規(guī)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)的常規(guī)回報(bào)?，F(xiàn)實(shí)中，分銷實(shí)體可能會(huì)因使用資產(chǎn)差異、承擔(dān)功能與風(fēng)險(xiǎn)程度差異，數(shù)額B也應(yīng)當(dāng)適當(dāng)以反映這種差異。對(duì)于承擔(dān)多項(xiàng)功能的分銷實(shí)體，例如，實(shí)體除承擔(dān)適用范圍內(nèi)受控交易外，還承擔(dān)研發(fā)、制造等功能，在這種復(fù)雜情況下，數(shù)額B是否仍適用于受控營銷與分銷交易，則需要根據(jù)具體情況確定。如果分銷實(shí)體承擔(dān)的其他功能與營銷、分銷活動(dòng)關(guān)聯(lián)度不高，分銷實(shí)體可以考慮將營銷、分銷與其他功能分開處理。如果營銷、分銷活動(dòng)與其他活動(dòng)高度關(guān)聯(lián)或一體化，那么將這些活動(dòng)整體考慮可能更為適當(dāng)，而不再適用數(shù)額B規(guī)則。此外，為使數(shù)額B結(jié)果與ALP原則更加一致，OECD將在下一步工作中增加反映地域、行業(yè)回報(bào)率及功能強(qiáng)度等差異因素對(duì)數(shù)額B影響的具體規(guī)則。

6）稅收確定性

稅收確定性機(jī)制包括數(shù)額A爭議預(yù)防與解決以及數(shù)額A以外爭議預(yù)防與解決兩個(gè)部分。原數(shù)額C部分，即超過基線活動(dòng)回報(bào)（數(shù)額B）的額外回報(bào)完全融入數(shù)額B與稅收確定性機(jī)制。對(duì)于稅收確定性機(jī)制，報(bào)告最值得關(guān)注的是建議引入的“強(qiáng)制性爭議預(yù)防流程”，該流程基于專家代表委員會(huì)機(jī)制，該機(jī)制由一個(gè)審核小組履行爭議審核職能，以及在必要時(shí)設(shè)立裁定小組以達(dá)成早期確定性。如果跨國企業(yè)接受稅收確定性流程結(jié)果，該結(jié)果將對(duì)跨國企業(yè)以及所有受到數(shù)額A計(jì)算與分配影響國家的稅收管理當(dāng)局都具有約束力，其中包括那些未直接參與相關(guān)小組的國家。如果跨國企業(yè)未選擇稅收確定性流程，稅收確定性機(jī)制也提供了爭議解決方法。對(duì)于數(shù)額A以外爭議，報(bào)告建議利用爭議預(yù)防、現(xiàn)行MAP機(jī)制以及強(qiáng)制性爭議解決機(jī)制予以消除，但對(duì)該機(jī)制各方仍存爭議。

7）消除雙重征稅

支柱一方案的雙重征稅問題主要由新征稅權(quán)與現(xiàn)行征稅權(quán)重疊造成，該問題的消除需要建立一個(gè)協(xié)調(diào)兩個(gè)利潤分配體系的機(jī)制。協(xié)調(diào)機(jī)制包括確認(rèn)支付實(shí)體與消除雙重征稅方法兩個(gè)部分。

消除雙重征稅首先需要確定集團(tuán)中哪些實(shí)體因新征稅權(quán)而承擔(dān)了雙重稅負(fù)，也即確定“支付實(shí)體”（Paying Entity）。數(shù)額A是以集團(tuán)或分部數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)利用公式分配法在各市場(chǎng)國之間分配，然而消除雙重征稅需要將抵免額（抵免法）或豁免額（豁免法）分配給市場(chǎng)國特定實(shí)體（支付實(shí)體）。并且，這些支付實(shí)體應(yīng)滿足以下條件：該實(shí)體應(yīng)當(dāng)承擔(dān)數(shù)額A稅負(fù)，且該實(shí)體對(duì)集團(tuán)剩余利潤貢獻(xiàn)是實(shí)質(zhì)性與持續(xù)的。因此，支付實(shí)體的利潤水平應(yīng)當(dāng)與剩余利潤水平匹配。將以集團(tuán)或分部數(shù)據(jù)計(jì)算的數(shù)額A稅負(fù)分配給實(shí)體時(shí)，還需要考慮以下兩個(gè)技術(shù)問題：在集團(tuán)與實(shí)體層面使用同一剩余利潤分配公式對(duì)結(jié)果的扭曲；集團(tuán)內(nèi)實(shí)體使用的通用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的差異?；谝陨峡剂?，報(bào)告建議利用以下四步法流程確定支付實(shí)體：①確定跨國企業(yè)集團(tuán)內(nèi)實(shí)體履行了對(duì)集團(tuán)創(chuàng)造剩余利潤的能力做出實(shí)質(zhì)性與持續(xù)的貢獻(xiàn)，即活動(dòng)測(cè)試；②利潤水平測(cè)試，以確保確認(rèn)的實(shí)體有能力承擔(dān)數(shù)額A稅負(fù)；③按照優(yōu)先次序?qū)⒍愵~A稅負(fù)分配給與分配數(shù)額A的市場(chǎng)有關(guān)聯(lián)的實(shí)體，即市場(chǎng)關(guān)聯(lián)性檢驗(yàn)；④如果特定市場(chǎng)國的確認(rèn)實(shí)體沒有足夠利潤承擔(dān)數(shù)額A稅負(fù)，集團(tuán)內(nèi)其他支付實(shí)體將按比例分?jǐn)偸Ｓ嗖糠謹(jǐn)?shù)額A稅負(fù)。報(bào)告對(duì)這四個(gè)步驟進(jìn)行了較為詳盡闡述，但將該流程應(yīng)用于實(shí)踐仍需進(jìn)一步完善。

按照以上步驟確定的支付實(shí)體是潛在雙重稅負(fù)的承擔(dān)者，雙重稅負(fù)分別來自現(xiàn)行征稅權(quán)與新征稅權(quán)對(duì)數(shù)額A剩余利潤的課征。雙重稅負(fù)的消除方法仍基于現(xiàn)行的抵免法與豁免法，并且抵免法的抵免限額可以采用國別或混合方式確定。此外，前述“營銷與分銷利潤安全港”規(guī)則本身并不是分配數(shù)額A的方法，而是避免將分配的數(shù)額A重復(fù)計(jì)算。因此，如果跨國企業(yè)集團(tuán)已按照現(xiàn)行利潤分配規(guī)則將安全港回報(bào)分配給市場(chǎng)國，則無需再分配數(shù)額A，也無需應(yīng)用消除雙重征稅機(jī)制。但是，值得注意的是，跨國企業(yè)集團(tuán)如果在給定市場(chǎng)國符合營銷與分銷利潤安全港條件，這并不會(huì)阻止該市場(chǎng)國內(nèi)居民實(shí)體被確定為相對(duì)其他國家的支付實(shí)體，該支付實(shí)體將因獲取更多抵免或扣除額而獲益。消除雙重征稅方法仍需要進(jìn)一步細(xì)化，如消除數(shù)額A與支柱二、預(yù)提稅等交叉征稅問題，無疑會(huì)增加方案的復(fù)雜程度。

第二支柱藍(lán)圖方案

支柱二藍(lán)圖方案雖以解決數(shù)字經(jīng)濟(jì)稅收挑戰(zhàn)提出，但并不是針對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)，而是解決BEPS問題，推動(dòng)建立全球競爭性征稅機(jī)制，設(shè)定最低稅率標(biāo)準(zhǔn)將進(jìn)一步擠壓利用低稅率區(qū)轉(zhuǎn)移利潤的空間。支柱二方案為支柱一方案的執(zhí)行營造了更有利的稅收環(huán)境，會(huì)迫使跨國企業(yè)將其價(jià)值鏈與功能、風(fēng)險(xiǎn)與資產(chǎn)相匹配。根據(jù)OECD雙支柱方案全球稅收收入影響預(yù)測(cè)【注5】，支柱一方案將增加全球所得稅收入0.2%-0.5%，支柱二將增加1.7%-2.8%。雖然以上測(cè)算是基于一定假設(shè)前提，但從數(shù)量上能夠看出支柱二方案對(duì)稅收收入影響更大，并且報(bào)告認(rèn)為，在同一假設(shè)前提下，雙支柱方案是否考慮疊加影響對(duì)稅收收入影響并不大。

 三、可行性綜評(píng)

從聯(lián)合國與OECD方案內(nèi)容本身來看，二者的優(yōu)缺點(diǎn)非常明顯：聯(lián)合國方案基于現(xiàn)行國際稅收協(xié)定框架，執(zhí)行簡潔，缺點(diǎn)是適用范圍窄，只限于ASD業(yè)務(wù)，如果不能為主要數(shù)字輸出國所接受，該建議就退化為沒有協(xié)定基礎(chǔ)的單邊數(shù)字服務(wù)稅；OECD雙支柱方案引入革新性機(jī)制，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)價(jià)值貢獻(xiàn)，適用范圍更寬，并且一些數(shù)字化程度較高的傳統(tǒng)行業(yè)也可能納入適用范圍，缺點(diǎn)是變革涉方面廣，影響面大，體系過于復(fù)雜，主要數(shù)字輸出國與傳統(tǒng)投資中心很可能不會(huì)接受。目前廣受矚目的OECD方案隨著藍(lán)圖報(bào)告的發(fā)布，更多的建議細(xì)節(jié)逐步展開，我們可以看到，從稅基的確定到數(shù)額A分配、雙重征稅消除，每一關(guān)鍵方面雖都以簡化為目標(biāo)，但對(duì)建議整體感覺是為“簡化”而增加了更多的“復(fù)雜”。這個(gè)評(píng)價(jià)雖過于苛刻，但必須接受的事實(shí)是，這些復(fù)雜的規(guī)定是協(xié)調(diào)現(xiàn)行利潤分配與新征稅權(quán)利潤分配差異所必須，為協(xié)調(diào)此種差異，需要在很多基礎(chǔ)方面作出規(guī)定，如適用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及差異處理、收入來源規(guī)則、爭議處理流程及虧損處理規(guī)則（雙支柱都涉及虧損處理，但有所差異）等。此外，OECD用于支持雙支柱方案測(cè)算是基于2016~2017年數(shù)據(jù)，未能充分考慮2017年美國稅改以及2019年新冠疫情的影響，可能一定程度削弱其預(yù)測(cè)的可靠性。鑒于此種復(fù)雜性與不確定性，我們?cè)俅慰紤]一個(gè)基礎(chǔ)性問題，即支柱一方案的公式分配法能否以“簡潔”替代現(xiàn)行轉(zhuǎn)讓定價(jià)體系的“復(fù)雜”？筆者認(rèn)為，從長遠(yuǎn)看，這是完全可能的，但這需要多方面基礎(chǔ)鋪墊，需要“補(bǔ)課”，這些基礎(chǔ)性工作不可能在短期內(nèi)完成，目前歐盟內(nèi)部推動(dòng)的CCCTB建議所遇到阻力就是例證。與公式分配法配套的基礎(chǔ)性規(guī)則的缺失，筆者認(rèn)為，主要是OECD曾對(duì)公式分配法的否定態(tài)度制約了該方法的實(shí)踐與發(fā)展。由此可見，由數(shù)字經(jīng)濟(jì)引發(fā)的國際稅收規(guī)則變革更可能漸進(jìn)改良模式而非一蹴而就。

從前述分析中可以看出，從數(shù)額A總額分配比率設(shè)定到差異消除，支柱一方案各個(gè)環(huán)節(jié)都離不開ALP原則，但在通過簡化轉(zhuǎn)讓定價(jià)規(guī)則應(yīng)用降低體系復(fù)雜度的同時(shí)，為協(xié)調(diào)新征稅權(quán)與現(xiàn)行征稅權(quán)的差異而增加了另一類復(fù)雜性。這種復(fù)雜性并不會(huì)降低征納雙方成本，還可能增加一些主管稅務(wù)當(dāng)局及跨國企業(yè)對(duì)該方案的可行性疑慮。那么，既然新征稅權(quán)離不開ALP原則，一種很自然的想法是，為何不依據(jù)現(xiàn)行轉(zhuǎn)讓定價(jià)體系實(shí)現(xiàn)新征稅權(quán)？從跨國企業(yè)利潤分配角度看，存在兩個(gè)政策選項(xiàng)，分別是轉(zhuǎn)讓定價(jià)方法與公式分配法。這兩個(gè)政策選項(xiàng)是互斥的，轉(zhuǎn)讓定價(jià)方法基于集團(tuán)內(nèi)獨(dú)立實(shí)體，而公式分配法則基于集團(tuán)整體。OECD支柱一方案以公式分配法為主，并輔以轉(zhuǎn)讓定價(jià)方法將兩者融于同一框架，不可避免的增加方案的復(fù)雜性。另一個(gè)政策選項(xiàng)是以現(xiàn)行轉(zhuǎn)讓定價(jià)體系解決數(shù)字經(jīng)濟(jì)稅收問題，目前最具代表性的是Lorraine Eden教授【注6】的建議，她認(rèn)為，轉(zhuǎn)讓定價(jià)體系經(jīng)過長期發(fā)展已經(jīng)非常強(qiáng)大與靈活，轉(zhuǎn)讓定價(jià)方法可以處理從有形資產(chǎn)交易到服務(wù)、無形資產(chǎn)交易，從成本分?jǐn)倕f(xié)議到復(fù)雜的價(jià)值鏈以及現(xiàn)金池和金融交易，轉(zhuǎn)讓定價(jià)體系的靈活性完全可以應(yīng)對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的挑戰(zhàn)。具體實(shí)現(xiàn)方法是，修訂OECD《轉(zhuǎn)讓定價(jià)指南》或聯(lián)合國《轉(zhuǎn)讓定價(jià)手冊(cè)》，將數(shù)字經(jīng)濟(jì)交易作為一種新的交易類型，同時(shí)修訂常設(shè)機(jī)構(gòu)定義將數(shù)字經(jīng)濟(jì)非實(shí)體存在納入范圍，那么數(shù)字經(jīng)濟(jì)完全可以納入現(xiàn)行轉(zhuǎn)讓定價(jià)體系，從而避免支柱一方案的復(fù)雜性。目前，雖然OECD與聯(lián)合國在以現(xiàn)行轉(zhuǎn)讓定價(jià)規(guī)則解決數(shù)字經(jīng)濟(jì)稅收問題上未進(jìn)行深入探討，但不能因此而否定以轉(zhuǎn)讓定價(jià)規(guī)則解決數(shù)字經(jīng)濟(jì)稅收問題的可能性。

注：

1、參見《U.N. Drafts Provision on Taxing Digital Services Payments》第1段。

2、參見《U.N. Drafts Provision on Taxing Digital Services Payments》第4段。

3、參見《U.N.  Model Double Taxation Convention between Developed and Developing Countries》第12A條(技術(shù)服務(wù)費(fèi))。最近，聯(lián)合國稅收委員會(huì)建議將軟件支付（Software Payment）納入第12A條技術(shù)服務(wù)費(fèi)范疇。

4、參見《Exploring Residual Profit Allocation》 IMF Working Paper，by Sebastian Beer, Ruud de Mooij, Shafik Hebous, Michael Keen, and Li Liu。

5、參見《Tax Challenges Arising from Digitalization - Economic Impact Assessment》表1.1。

Lorraine Eden是德克薩斯A&M大學(xué)商學(xué)院教授。

【特別提醒】歡迎同學(xué)們加入“TPsmart國際稅收（轉(zhuǎn)讓定價(jià)）”等五個(gè)稅收答疑微信群

為了避免目前各類微信群成為很多人發(fā)送廣告、鏈接和一些亂七八糟的地方，思邁特財(cái)稅咨詢（TPsmart）特搭建“國際稅收（轉(zhuǎn)讓定價(jià)）、增值稅、企業(yè)所得稅、個(gè)人所得稅、土地增值稅”五個(gè)稅收答疑收費(fèi)微信群：

1.入群每個(gè)會(huì)員收費(fèi)500元/年，可同時(shí)加入上述五個(gè)答疑群（如以后新增微信收費(fèi)群也可免費(fèi)加入），同時(shí)可免費(fèi)參加思邁特將舉辦的年度線上課程。

2.思邁特常年顧問客戶、知識(shí)星球會(huì)員、門徒群會(huì)員均可免費(fèi)加入上述各微信群及思邁特將舉辦的年度線上課程。

同學(xué)們可以通過以下方式加微信后繳費(fèi)入群，特別歡迎同學(xué)們?nèi)肴憾喽嘟涣饔懻?，共同提高?。ㄌ貏e提醒：非誠勿擾! 同學(xué)們加微信時(shí)注意大小寫字母）：

TPsmart國際稅收（轉(zhuǎn)讓定價(jià)）答疑群

管理員一：胡蕾      微信號(hào)：1010995925

管理員二：余艷梅    微信號(hào)：rinoa13692

TPsmart增值稅答疑群

管理員：傅金蝶     微信號(hào)：mi1092486627

TPsmart企業(yè)所得稅答疑群

管理員：曾子睿    微信號(hào)：zerozzr

TPsmart個(gè)人所得稅答疑群

管理員：徐德杰    微信號(hào)：manmanjay

TPsmart土地增值稅答疑群

管理員：譚海燕    微信號(hào)：TRTR2363

 聯(lián)系我們：

深圳市思邁特財(cái)稅咨詢有限公司是一家以國際稅務(wù)（轉(zhuǎn)讓定價(jià)）專業(yè)服務(wù)為主并兼顧一般高端稅務(wù)（如企業(yè)重組、企業(yè)整體納稅規(guī)劃等等）專業(yè)服務(wù)的專業(yè)財(cái)稅咨詢顧問服務(wù)機(jī)構(gòu)?？赏ㄟ^以下方式聯(lián)系我們：

謝維潮 高級(jí)合伙人（國際稅務(wù)及轉(zhuǎn)讓定價(jià)稅務(wù)服務(wù)）

電話：0755-82810900

Email：xieweichao@cntransferpricing.com

李敦峰 合伙人 高級(jí)經(jīng)理（轉(zhuǎn)讓定價(jià)與房地產(chǎn)稅務(wù)服務(wù)）

電話：0755-82810900

Email：lidunfeng@cntransferpricing.com